Ухвала суду № 5526344, 13.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"13" липня 2009 р. Справа № 62/11-09

вх. № 4704/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

За участю представників сторін:

прокурора - не з"явився

позивача - Арцебашева Валентина Миколаївна, довіреність №48/1-2-4195/ШВ від 12.12.08р.

відповідача - не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Харківської області матеріали справи за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 1681,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача СПДФО ОСОБА_2 заборгованості в сумі 1681,20 грн. по оплаті послуг за договором №302-9143 від 01.08.08р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.06.09р. порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 02.07.09р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.09р., в зв"язку із неявкою представників сторін у призначене судове засідання та ненадання ними витребуваних судом документів, розгляд справи було відкладено на 13.07.09р. о 11:00 год.

06.07.09р. через канцелярію господарського суду Харківської області, позивач звернувся до суду із заявою про припинення провадження по справі, у зв"язку із повним погашенням відповідачем заборгованості за договором №302-9143 від 01.08.08р. На підтвердження викладених у заяві обставин позивач надав копії банківських виписок про рух коштів на рахунку.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заяву про припинення провадження по справі та просить суд її задовольнити.

Прокурор та відповідач в призначене судове засідання не з"явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, судом встановлено, що відповідач, після подачі позову до суду, в повному обсязі сплатив заборгованість, яка

є предметом даного спору. Так, надані позивачем банківські виписки (арк. с. 21,22) свідчать про сплату СПДФО ОСОБА_2 на користь УДСО при ГУМВС України в Харківській області 23.06.09р. - 564,00 грн., 30.06.09р. - 1117,20грн., разом 1681,20грн.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність предмету спору.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ч.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на наведене вище, провадження по даній справі підлягає припиненню на підставі ч.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що позивач був змушений звернутись до суду через невиконання відповідачем своїх зобов"язань за договором №302-9143 від 01.08.08р., а оплата заборгованості була здійснена відповідачем після порушення провадження у справі, витрати по сплаті держмита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн., у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затвердженого Постановою Кабінету міністрів України №1258 від 21.12.2005р., ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України “Про державне мито” слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст.ст. 32,33, 43, 80, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (61072, АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку

31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Ухвалу підписано 13.07.09р.