Рішення № 5526816, 05.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2009 р. Справа № 21/160-09

вх. № 4757/5-21

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Гаврильченко О.І. дов. б/н від 08.07.2009р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техностар", м. Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 328232,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача 265 063,85грн. основного боргу, 53 436,11грн. пені., інфляційних в сумі 3 053,54грн., 3%річних в сумі 6 679,49грн., та судові витрати, посилаючись на те, що між ТОВ "Атос Інвестгруп" та ФОП ОСОБА_2(відповідачем по справі) укладено договір підряду №37 від 30.06.2008р., відповідно до якого ТОВ "Атос Інвестгруп" виконав для відповідача комплекс ремонтних - будівельних робіт будівлі і її фасаду на території заводу "Протон", а відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт не здійснив.

19.01.2009р. між ТОВ "Атос Інвестгруп" та ТОВ "Техностар"(позивачем по справі ) укладено договір про відступлення права вимоги №АІ-19-01/09Т відповідно до якого ТОВ "Атос Інвестгруп"(первісний кредитор) уступив, а новий кредитор ТОВ "Техностар" прийняв на себе право вимоги по договору підряду №37 від 30.06.2008р. на суму 265 063,85грн.

Представник позивача за вх№19233 від 31.07.2009р. через канцелярію господарського суду звернувся з клопотанням щодо змінення (зменшення )позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 265063,85грн. основного боргу, пеню в сумі 30778,67грн., 3%річних в сумі 7725,22грн., інфляційних в сумі 3517,40грн., та судові витрати. Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не надав, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що між ТОВ «Атос Інвестгруп» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір підряду №37 від 30.06.2008р.

Згідно з умовами договору замовник ФОП ОСОБА_2(відповідач по справі ) доручив, а підрядник ТОВ «Атос Інвестгруп» зобов8язався виконати комплекс ремонтних робіт будівлі і фасаду на території заводу «Протон», згідно проектної документації.

В п. 2.1. договору сторони передбачили, що вартість робіт по цьому договору складає 265000,0грн. та рахується із розрахунку 191,63грн. за 1 кв.м

Згідно з п.2.6. договору сторонами передбачено, що фінансування будівництва замовником здійснюється на протязі трьох банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт по формі Кб-3,Кб-2.

Згідно з умовами договору ТОВ «Атос Інвестгруп» виконав комплекс робіт передбачених договором, які були прийняті відповідачем, що підтверджується актами прийомки виконаних підрядних робіт №1 від 05.08.2008р. на суму 109650,0грн.,№2 від 11.08.2008р. на суму 96291,25грн.,№3 від 20.08.2008р. на суму 41324,57грн.,№4 від 29.08.2008р. на суму 17799,23грн., підписаними сторонами. Однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати виконаних робіт , не здійснив.

19.01.2009р. між ТОВ «Атос Інвестгруп»та ТОВ «Техностар» укладено договір про відступлення права вимоги №АI-19-01/09Т відповідно до якого ТОВ «Атос Інвестгруп»(первісний кредитор) уступив, а новий кредитор ТОВ «Техностар» прийняв на себе право вимоги , до боржника ФОП ОСОБА_2 на загальну суму основного боргу 265063,85грн., пені, інфляційних. 3% річних за договором підряду №37 від 30.06.2008р., укладеного між первісним кредитором ТОВ «Атос Інвестгруп» та ФОП ОСОБА_2

Відповідно до п.1.2.. договору відступлення права вимоги між ТОВ «Атос Інвестгруп»(первісним кредитором) та ТОВ «Техностар»(новим кредитором) складено та підписано акт приймання - передачі №1 від 19.01.2009р., який є невід8ємною частиною данного договору , відносно передачі права вимоги , до боржника ФОП ОСОБА_2 на загальну суму основного боргу 265063,85грн., пені, інфляційних, 3%річних за договором підряду №37 від 30.06.2008р., про що боржник був повідомлений , що підтверджується повідомленнями про відступлення права вимоги від 02.02.2009. та 18.02.2009р. та описами до рекомендованих листів ТОВ «Атос Інвестгруп»(первісним кредитором), однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг не здійснив, заборгованість складає 265063,85грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів погашення суми боргу, а також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 265063,85грн. основного боргу обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

На підставі п.5.2. договору підряду №37 від 30.06.2008р. позивачем нараховано пеню в сумі 30778,67грн., за прострочення виконання грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка відповідає вимогам договору та законодавству та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно ст. 625 ЦК України ,боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три відсотки річних з простроченої суми , якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Враховуючи, що відповідач не виконав своїх обов'язків по оплаті , позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача інфляційних в розмірі 3517,40грн. та 3% річних в розмірі 7725,22грн. визнані судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ХФ АБ «Південний «м.Харків, МФО НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Техностар» ( м.Харків, вул.Плеханівська, буд.92-А, код 30884393, п/р 26007152926 у «Райффайзенбанк Аваль»м.Київ, МФО 380805)- 265063,85грн. основного боргу, інфляційних витрат в сумі 3517,40грн., пеню в сумі 30778,67грн., 3%річних в сумі 7725,22грн., витрати на державне мито в сумі 3070,85грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу 292,36грн.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя

Рішення підписано 10.08.2008р.