Рішення № 5526079, 17.07.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2009 р. Справа № 08/157-09

вх. № 4930/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - Василець Ю. О., посв. № 26 від 23.02.2009 року.

позивача - Гриневич С. В., дор. № 594/17 від 12.06.2009 року.

відповідача - не з"явився.

розглянувши справу за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської обл., м. Харків в особі КП теплових мереж Харківського району, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_1

про стягнення 691,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району заборгованість у розмірі 691,59 грн., у тому числі: борг за невиконання договірних зобов*язань в сумі 619,28 грн., інфляційні в сумі 17,34 грн., 3% річних в сумі 6,11 грн. та пеню в сумі 48,86 грн., судові витрати покласти на відповідача. Прокурор свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов*язання за умовами договору купівлі-продажу теплової енергії №73 від 01.01.2009 року в частині оплати за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка по теперішній час не сплачена.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та прокурора, судом встановлено, що 01.01.2009 року між КП теплових мереж Харківського району (Теплопостачальна організація) та ФОП ОСОБА_2 (Споживач) був укладений договір куплі-продажу теплової енергії в гарячій воді №73 (далі Договір). Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Теплопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 3 дні до початку розрахункового періоду самостійно сплатити позивачу вартість зазначеної в додатку 1а до договору кількості теплової енергії, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію Соживач здійснює: до 28-го числа поточного місяця, при розрахунках за показниками приладів обліку; до 18-го числа місяця, наступного за розрахунковим, при відсутності приладів комерційного обліку.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобовязання виконав, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з січня 2009 року по травень 2009 року, що підтверджується наданими до матеріалів справи документами, а саме актами про включення та відключення опалення. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобовязання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 619,28 грн.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає вимоги прокурора в частині стягнення 619,28 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України прокурором за прострочення виконання грошового зобов*язання були нараховані інфляційні в сумі 17,34 грн. та 3% річних в сумі 6,11 грн. Дані вимоги відповідають діючому законодавству, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до п.7.2.2 Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Так, на підставі п.7.2.2 Договору прокурором була нарахована пеня за несвоєчасне виконання розрахунків за спожиту теплову енергію в сумі 48,86 грн. Дана вимога відповідає умовам Договору, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (62458, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району (62416, Харківська обл., Харківський район, смт Пісочин, вул. Крупської, 15, р/р260075316 ВАТ "Мегабанк" м.Харкова, МФО 351629, код 33561415) суму основного боргу у розмірі 619,28 грн., інфляційні в сумі 17,34 грн., 3% річних в сумі 6,11 грн. та пеню в сумі 48,86 грн.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (62458, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач - УДК у м.Харкові, р/р 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 102,00 грн. держмита.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (62458, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України, одержувач коштіів - УДК у м.Харкові, р/р 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011 - 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 21.07.2009 року