Вирок № 55262415, 04.08.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/1661/15-к

Номер провадження №1-кп/318/100/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2015м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015080260000832 від 24.06.2015 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 16.08.2011 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 3, 104, 76, 75 КК України до 3 років п/в з і/с на 2 роки; 16.11.2011 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч. 3, 71, 70 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців п/волі, звільнений 21.11.2014 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимості за які у відповідності до закону не зняті та не погашені, останній раз 16.11.2011 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ст. 185 ч. 3, 71, 70 ч. 1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; звільнений 21.11.2014 року по відбуттю строку покарання, відповідних висновків для себе не зробив на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 24 червня 2015 року, приблизно о 02:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на території Великознамянської медичної амбулаторії, яка розташована по вул. Леніна в с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., таємно, шляхом вільного доступу незаконно заволодів чужим транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», д.н. АР 3051ВІ, номер шасі Y6DTF69YP80176271, обєм двигуна 1498 см3, 2008 р.в, вартість якого, згідно з висновком експерта № 5 від 27.06.2015 р., складає 87609 грн. 60 коп., та зник з місця приголи. Після чого, він, керуючи цим транспортним засобом, спричинив на ньому ушкодження у вигляді вмятини наружної сторони лівої задньої двері та тріщини в нижній частині переднього бамперу з правої сторони.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вищевикладені обставини вчинення злочину та пояснив, що 24.06.2015 р., приблизно о 02:00 год., він попередньо вживши 0,5 л світлого пива, перебуваючи на території Великознамянської медичної амбулаторії, яка розташована по вул. Леніна в с. Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського р-ну Запорізької обл., шляхом вільного

доступу, взявши на столі у приміщенні ключі, заволодів автомобілем марки «DAEWOO LANOS», д.н. АР 3051ВІ, та зник з місця події. Після чого, він, керуючи цим транспортним засобом, спускаючись з дамби в с. Велика Знам?янка, спричинив на ньому ушкодження з зовнішньої сторони лівої задньої двері та тріщини в нижній частині переднього бамперу з правої сторони. Згодом його затримали співробітники міліції в районі каналу в м. Кам?янка-Дніпровська.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз?яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати: за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який згідно приписів ч. 4 ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується негативно, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання - щире каяття; обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованої йому статті КК України. Враховуючи ті обставини, що під час судового розгляду обвинувачений вину визнав повністю та активно сприяв розкриттю злочину, суд не вважає за доцільне призначати факультативне додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Підстав для застосування приписів ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат та речових доказів, керується приписами ст.ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк пять років без конфіскації майна.

Речові докази: пакет з слідами папілярних візерунків, долучених до кримінального провадження зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 460 грн. 80 коп., повязаних з проведенням експертизи № 94 від 29.06.2015 р. та 368 грн. 28 коп., повязаних з проведенням експертизи № 05 від 27.05.2015 р.

Засіб запобіжного заходу стосовно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою. Строк відбуванняя покарання обчислювати з 22.07.2015 р. Вирок суду в частині застосування запобіжного заходу, яким визначено ОСОБА_1 тримання під вартою до набрання ним законної сили виконувати негайно.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко