Вирок № 55262174, 16.11.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2724/15-к

Номер провадження №1-кп/318/141/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080260001141 від 25.09.2015 р., які надійшли з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого 25.06.2013 року Чорноморським районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення майна, шляхом проникнення, через хвіртку на територію магазину, який належить ОСОБА_3 розташованого за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Водяне, пров. Червоноармійський, 6, де з офісного стола таємно, умисно із корисливих мотивів викрав: ноутбук марки «Lenovo G575», вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №2064 від 18.09.2015 р. становить 1585 грн. 74 коп.; мобільний телефон DONOD D802 TV 2Sim, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2151 від 18.09.2015 р. становить 413 грн. 50 коп.; мобільний телефон Samsung S4 (XGP), вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2151 від 18.09.2015 р. становить 374 грн. 67 коп., у кількості 2 шт., на загальну суму 749 грн. 34 коп.; мобільний телефон Samsung i8510 2Sim Slyder, вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 2151 від 18.09.2015 р. становить 482 грн., у кількості 2 шт., на загальну суму 964 грн.; Music Box, китайського виробництва вартістю 50 грн.; стартові пакети мобільного оператора МТС у кількості 2 шт., вартістю за один 20 грн. на загальну суму 40 грн.; навушники до мобільних телефонів у кількості 5 шт., вартістю за один 50 грн., на загальну суму 250 грн.; серветки вологі 1 упаковка марки Amway, вартістю 80 грн.; гроші у сумі 950 грн.; планшет «Jeka JK-700 v2.0» вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 1215 від 08.06.2015 р. становить 800 грн. 37 коп.; енергетичний напій «XS», ємністю 0,33 л у кількості 7 пляшок, вартістю 10 грн. за пляшку на загальну суму 70 грн. Своїми умисними протиправними діями він заподіяв матеріальних збитків потерпілій на загальну суму 5952 грн. 95 коп.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у предявленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив вище викладені обставини вчинення злочину та

пояснив, що він 24 серпня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв. попередньо вживши алкогольні напої, проникнув до магазину, розташованого по пров. Червоноармійський, 6 у с. Водяне, звідки викрав: ноутбук, мобільний телефон DONOD, мобільний телефон Samsung S4, 2 мобільних телефони Samsung i8510, Music Box, два стартових пакети мобільного оператора МТС, 5 навушників до мобільних телефонів, упаковку вологих серветок, гроші у сумі 950 грн., планшет та сім пляшок енергетичного напою «XS».

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження здійснено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було розяснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена повторно.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких згідно приписів ст. 12 КК України, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, повністю визнав свою вину, на наркологічному та психоневрологічному обліках не перебуває, визнає обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; таку обставину, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, як вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції інкримінованої статті КК України.

Потерпілою ОСОБА_3 заявлено цивільний позов щодо відшкодування матеріальної шкоди на суму 6095 грн. 00 коп. Враховуючи те, що ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, суд вбачає за можливе позов задовольнити у повному обсязі.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується приписами ст. 100 КПК України.

Суд, вирішуючи питання щодо процесуальних витрат, керується приписами ст. 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, повязані з проведенням експертиз.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Засіб запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою. Строк відбуванняя покарання рахувати з 27.08.2015 р.

Цивільний позов заявлений ОСОБА_3 на суму 6095 грн. 00 коп. задовольнити у повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь вказану суму.

Речові докази: 2 мобільні телефони марки «Samsung S4» синього кольору, 1 мобільний телефон марки «Samsung і8510» синій слайдер, навушники 1 пара, які передані під розписку потерпілій ОСОБА_3, залишити в її розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 184 грн. 14 коп., повязаних з проведенням експертизи № 2064 від 18.09.2015 р. та 306 грн. 90 коп., повязаних з проведенням експертизи № 2151 від 18.09.2015 р.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко