Вирок № 55262166, 14.09.2015, Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області

буд. 93 м. м. Камянка-Дніпровська Кам'янсько-Дніпровський район Запорізька область Україна 71304

Справа № 318/2419/15-к

Номер провадження №1-кп/318/132/2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2015м. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В., при секретарі судового засідання Крук О.В.; за участю: прокурора Тарабукіна Є.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080160000389 від 03.04.2015 р., з угодою про визнання винуватості від 20.08.2015 р., щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого: 25.08.2004 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, КК України, до 1 року 6 місяців п/в, звільнився по відбуттю покарання 28.07.2006 р.; 21.06.2007 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 304 КК України до 2 років 6 місяців п/в, звільнився по відбуттю покарання 20.11.2009 р.; 17.06.2010 р. Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ст. 395 КК України до 4 років 2 місяців п/в, звільнився по відбуттю покарання 06.06.2014 р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2014 року, ОСОБА_1, маючи намір на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись приблизно на відстані 50 м від буд. № 30, розташованого по вул. Ворошилова в с. Новодніпровка, Камянсько-Дніпровського р-ну, Запорізької обл., на пустирі, незаконно придбав без мети збуту для особистого вживання, а саме: зірвав повністю один кущ дикорослої рослини роду конопель. Після чого, придбаний кущ він переніс до вище зазначеного будинку, де з метою виготовлення та особистого вживання подрібнив та висушив його, чим виготовив згідно висновку експерта № 505 від 25.03.2015 р. особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» (марихуану) загальною вагою 7,6047 г. у перерахунку на висушену речовину, який поклав у картонну коробку та став зберігати на даху вищевказаного будинку.

16.12.2014 року, в період часу з 11:50 год. до 12:50 год. в ході обшуку, що проводився на підставі ухвали слідчого судді Енергодарського міського суду, за адресою Запорізька обл., Камянсько-Дніпровський р-н, с. Новодніпровка, вул. Ворошилова, буд. 30, виявлено та вилучено речовину рослинного походження сіро-коричневого кольору з характерним запахом коноплі, яку ОСОБА_1 незаконно зберігав для особистого вжитку, без мети збуту.

Відповідно до угоди про визнання винуватості від 20 серпня 2015 р., укладеної між прокурором Тарабукіним Є.Ю., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні № 12015080160000389 з одного боку та ОСОБА_1 з іншого боку на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, останній повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і погодився на призначення покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. При цьому, йому роз'яснено наслідки укладення угоди, а саме, обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова від права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотання про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз'яснено наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що ОСОБА_1, розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду. При цьому, суд переконався, що він вину визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому злочину, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу. Крім того, судом йому роз'яснено наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч. 1 ст. 309 КК України, погоджену сторонами угоди.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно приписів ч. 3 ст. 12 КК України, відносить до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання. Як особа, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом'якшує покарання відповідно до приписів ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не установлено.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Суд, вирішуючи питання щодо речових доказів та процесуальних витрат, керується приписами ст.ст. 100, 124 КПК України і стягує з обвинуваченого на користь держави грошові кошти, які повязані з проведенням експертиз.

На підставі ч. 1 ст. 309 КК України, керуючись ст.ст. 349, 374-376, 475 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 серпня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015080160000389 від 03.04.2015 року між прокурором Кам?янсько-Дніпровської міжрайонної прокуратури Запорізької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Речові докази: довідку від 12.05.2007 р. на ім?я ОСОБА_4В, вилучену під час обшуку 16.12.2014 р., що знаходиться в матеріалах провадження повернути ОСОБА_4; пакет з обєктами дослідження до висновку експерта № 505 від 25.03.2015 р. (інв. № 838), зданий на зберігання в камеру схову речових доказів Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій обл. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави (рахунок № 31116115700009; Одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя /24060300; Код банку: 813015; Код ЄДРПОУ 38025367; Назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області) 460 грн. 80 коп., повязаних з проведенням експертизи № 505 від 25.03.2015 р.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя В.В. Васильченко