Постанова № 55252148, 19.01.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

19 січня 2016 року № 826/25223/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» Красюка Ігоря Івановича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фінростбанк» Красюка Ігоря Івановича за участю третьої особи - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Красюк І.І. включити Концерн до Реєстру акцептованих вимог кредиторів (до 7-ої черги задоволення вимог кредиторів) на суму 16 581 814,66 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Концерн безпідставно, в порушення норм чинного законодавства, не було включено до Реєстру акцептованих вимог кредиторів. На переконання позивача вимоги за договором банківського рахунку від 26.06.2013 № 488 повинні бути включеними до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Фінростбанк» з огляду на те, що ним отримано рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2014 по справі № 916/1766/14 та накази про примусове виконання цього рішення суду, які мають силу виконавчих документів та були пред'явлені до виконання.

В судовому засіданні, призначеному на 22.12.2015, представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В наданих суду письмових запереченнях представник відповідача зазначив про необґрунтованість висновків позивача щодо протиправності дій уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Красюка І.І. стосовно не включення даних про Концерн до Реєстру акцептованих вимог кредиторів після спливу встановленого законом 30-ти денного строку для заявлення вимог кредиторів.

В письмових запереченнях третя особа зауважила, що оскільки Концерн не звернувся до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» з кредиторськими вимогами в строк, передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 №4452-VI, а відтак відповідно вимоги позивача правомірно включені до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Розглянувши подані сторонами і третьою особою документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

В ході судового розгляду встановлено, що 26.06.2013 між позивачем та ПАТ «Фінростбанк» був укладений договір №488 банківського рахунку, за умовами якого Банк зобов'язувався відкрити клієнту (Концерн) поточний рахунок №26004063000488.980 для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов цього Договору та вимог чинного законодавства України.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.07.2014 № 55 розпочато процедуру виведення ПАТ «Фінростбанк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

Листом від 29.07.2014 №3810/8-08 Концерн звернувся до начальника відділу по роботі з клієнтами Київського регіонального відділення ПAT «Фінростбанк» з проханням перерахувати залишок коштів з рахунку НОМЕР_1 у сумі 104 321,67 євро на рахунок філії AT «Укрексімбанк».

У відповідь на лист позивача від 29.07.2014 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Волков О.Ю. своїм листом від 12.08.2014 №1503, копія якого наявна в матеріалах справи, повідомив про неможливість виконати платіжні доручення в іноземній валюті або банківських металах №2 від 28.07.2014 в сумі 104 321,67 євро, у зв'язку з тим, що прийнято рішення №55 про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації в AT «Фінростбанк» з 16.07.2014 по 16.10.2014 включно.

У зв'язку з невиконанням Банком умов договору банківського рахунку щодо перерахування залишку коштів, а саме: 4 245 541 грн. згідно платіжного доручення № 1695 від 25.02.2014 та 9 350 000 грн. згідно платіжного доручення № 2137 від 21.03.2014, 05.05.2014 року Концерном подано позовну заяву до Господарського суду Одеської області про зобов'язання ПАТ «Фінростбанк» в особі Київського регіонального відділення виконати умови договору банківського рахунку № 488 від 26.06.2013 в національній валюті та перерахувати кошти, та стягнення пені.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 28.07.2014 по справі № 916/1766/14 року позовні вимоги Концерну задоволені частково, а саме зобов'язано ПАТ «Фінростбанк» в особі Київського регіонального відділення виконати умови договору банківського рахунку та перерахувати кошти в сумі 4 245 541 грн. згідно платіжного доручення № 1695 від 25.02.2014 і в сумі 9 350 000 грн. згідно платіжного доручення № 2137 від 21.03.2014, та вирішено стягнути з ПАТ «Фінростбанк» на користь Концерну пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в сумі 1 322 154 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 27 661 ,08 грн.

На виконання цього рішення від 28.07.2014 Господарським судом Одеської області видано накази від 15.08.2014 № 916/1766/14 про примусове виконання рішення.

За результатами подання Концерном заяв про відкриття виконавчого провадження до відповідних органів державної виконавчої служби позивачем отримано:

- постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про відкриття виконавчого провадження № 44873178 від 23.09.2014 (щодо виконання судового рішення в частині стягнення 1 349 815,18 грн.). Виконавче провадження № 44873178 було закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2015 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (тобто, у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника);

- постанову старшого державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Полякова О.Г. про відкриття виконавчого провадження № 45945719 від 26.12.2014 (щодо виконання судового рішення в частині зобов'язання виконати умови договору № 488 від 26.06.2013 та перерахувати кошти в сумах 4 245 541 грн. і 9 350 000 грн.). Виконавче провадження № 45945719 закінчено згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.01.2015 аналогічно на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Між тим, постановою Правління Національного Банку України від 16.10.2014 № 660 банківську ліцензію ПАТ «Фінростбанк» (код ЄДРПОУ 14366762, МФО 328599, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, просп. Академіка Глушкова, 13) відкликано та прийнято рішення про ліквідацію цього банку.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.10.2014 № 113 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Фінростбанк» та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Банку Волкова Олександра Юрійовича на один рік з 16.10.2014 по 16.10.2015 включно.

Відомості про ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб опубліковані в газеті «Голос України» № 204 (5954) від 23.10.2014. Згідно з даним оголошенням вимоги кредиторів приймалися протягом 30-ти днів з дня його опублікування в газеті «Голос України» за адресою: просп. Маршала Жукова, 47/3, м. Одеса, 65114.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19.03.2015 № 60 уповноваженою особою Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Фінростбанк» з 20.03.2015 призначено Юрченка Є.Є., та водночас делеговано повноваження, визначені статями 37, 38, 47 - 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Красюку І.І. до 16.10.2017 включно.

07.10.2015 позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» із заявою №4484/9-07 про включення вимог Концерну до Реєстру вимог кредиторів банку.

19.10.2015 на адресу позивача надійшов лист уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Юрченка Є.С. № 1842 від 12.10.2015, де міститься повідомлення про те, що заява про визнання Концерну кредитором подана після встановленого строку, а тому не може бути прийнята.

Вважаючи, що відповідач допустив бездіяльність щодо невиконання рішення Господарського суду Одеської області від 28.07.2014, та що у відповідача наявний обов'язок щодо включення вимог Концерну за договорами банківського рахунку до Реєстру акцептованих вимог кредиторів, Концерн звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1 і 4 ст. 44 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України «Про банки і банківську діяльність». Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Згідно з ч. 3 ст. 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Нормами ч. 2, 3 і 5 ст. 45 цього Закону визначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах «Урядовий кур'єр» та «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку;3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Згідно з положеннями ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів. Уповноважена особа Фонду може здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та/або нормативно-правовими актами Фонду, які є необхідними для завершення процедури ліквідації банку.

За приписами ч. 1 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Надалі протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону уповноважена особа Фонду здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду (ч. 2 ст. 49 цього Закону).

Реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду (ч. 3 ст. 49 зазначеного Закону).

Таким чином, наведеними нормами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» регламентовано чіткий порядок звернення кредиторів (юридичних осіб) із майновими вимогами у зв'язку з ліквідацією банку, зокрема, щодо включення їх до Реєстру акцептованих вимог кредиторів.

Системний аналіз положень цього Закону дає підстави стверджувати про те, що порушення кредитором установленого законодавством тридцятиденного строку для звернення з вимогами про забезпечення відшкодування коштів (в тому числі за вкладами) виключає наявність правових підстав для їх прийняття уповноваженою особою Фонду за умови дотримання Фондом порядку оповіщення кредиторів про ліквідацію банку (аналогічна правова позиція наведена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 № К/800/16114/14, від 27.05.2015 № К/800/252/15 і від 25.06.2015 № К/80065105/14).

Разом з тим, Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не має обмежень щодо подання заяв про внесення до реєстру акцептованих вимог кредиторів раніше строку розміщення інформації про початок процедури ліквідації банку, а лише встановлює наслідки пропуску строку.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Концерн звернувся до Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» із заявою про визнання кредиторських вимог лише 07.10.2015.

Документальних доказів подання/надсилання Концерном заяви про визнання кредиторських вимог та включення Концерну до Реєстру акцептованих вимог кредиторів банку раніше ніж 07.10.2015 (в тому числі в межах тридцятиденного строку з моменту опублікування оголошення про ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду в газеті «Голос України» 23.10.2014) представник позивача суду не надав.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням наявних у справі матеріалів, суд приходить до висновку про те, що позивач звернувся до відповідача із пропуском встановленого законом строку для заявлення вимог кредитора, а тому відповідно про відсутність правових підстав для включення майнових вимог Концерну до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Фінростбанк».

Таким чином, враховуючи відсутність підстав для включення майнових вимог Концерну до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Фінростбанк», ознаки протиправної бездіяльності уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Фінростбанк» Красюка І.І. відсутні.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Частиною 2 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Є.В. Аблов