Ухвала суду № 55252143, 10.11.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

10 листопада 2015 року м. Київ № 826/7190/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась фізична особа - підприємець ОСОБА_1 з позовом до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.08.2014 р. № 0041191701 (ПДФО) та № 0041201701 (ПДВ).

Надалі, 14.08.2015 р., позивачем була подана заява про зміну (уточнення) позовних вимог.

Відповідно до зазначеної заяви позивач просив визнати протиправною та скасувати вимогу ДПІ № Ф-0033561701 про сплату позивачем єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ЄСВ) у розмірі 177 632,77 грн.

Крім того, одночасно позивач просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 14.07.2015 р. ВП № 45023157, яка прийнята старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрущевою Р.М.

При цьому, згідно із заявою від 14.08.2015 р. позивач просив залучити додатково другого відповідача - ВДВС.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про її повернення в частині вимог про скасування постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти у зв'язку з невідповідністю вказаної заяви, у зазначеній частині, вимогам ст. 51 КАС України та ст. 137 КАС України.

Так, відповідно до положень ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до положень ст. 137 КАС України («Зміна позовних вимог») позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

В даному випадку, за висновком суду, подавши заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначено про залучення додаткового відповідача та заявлено додаткові вимоги до нього із власним окремим предметом регулювання спірних відносин, позивачем по суті заявлено новий позов в рамках даної справи про оскарження рішень ДПІ, що не відповідає вимогам ст. 51 та ст. 137 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України у разі невідповідності заяви про зміну позовних вимог вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

При цьому, наведені норми не передбачають такої процесуальної стадії судового процесу, як залишення зазначеної заяви без руху у разі її невідповідності вимогам, які встановлені для позовних заяв.

Відтак, подана заява не відповідає вимогам статей 51, 137 КАС України, у зв'язку з чим до неї у вищенаведеній частині застосовуються наслідки, передбачені ч. 1 ст. 137 КАС України щодо повернення такої заяви. При цьому, в іншій частині заява приймається судом до розгляду у складі позовних вимог про оскарження рішень ДПІ.

Керуючись вимогами статей 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 «Про зміну (уточнення) позовних вимог» повернути позивачу в частині вимог про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника від 14.07.2015 р. ВП № 45023157, яка прийнята старшим державним виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві Вахрущевою Р.М.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Є.В. Аблов