Постанова № 55247901, 21.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4060/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Тропанець О.В.,

за участю: представника Промислово-будівельної групи "Інтобуд" - Василіна Віталія Валерійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Промислово-будівельної групи "Інтобуд" на додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Промислово-будівельної групи "Інтобуд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у задоволені позовних вимог Промислово-будівельної групи (далі - ПБГ) "Інтобуд" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0000112205 від 14.04.2015 року - відмовлено.

Додатковою постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року суд стягнув з ПБГ "Інтобуд" судовий збір в розмірі 6679,80 грн.

Не погоджуючись з додатковою постановою суду, в частині розміру судового збору, представником ПБГ "Інтобуд" подана апеляційна скарга, в якій просив скасувати додаткову постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 ч.1 статті 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти, додаткову постанову у випадках, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Також, відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, на час звернення до суду) судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки, у даному позові заявлені вимоги майнового характеру (ціна позову складає 477800 грн.) при його поданні підлягало сплаті 4872 грн. судового збору.

Позивач сплатив 487,20 грн., відповідно до ч. 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час звернення до суду), якою передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

З урахуванням, сплаченого 10 відсоткового розміру ставки судового збору, несплачений залишок судового збору становить 4384,80 грн., який підлягав судовому стягненню.

Тому, оскільки постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року, якою позивачу відмовлено у задоволені позовних вимог, суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, суд першої інстанції правомірно ухвалив додаткову постанову. Однак, при її винесені суд першої інстанції зробив арифметичну помилку, яку, колегія суддів вважає необхідним виправити, змінивши додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року в частині розміру судового збору, а саме, що стягненню підлягає 4384,80 грн.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Промислово-будівельної групи "Інтобуд" - залишити без задоволення, додаткову постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року - змінити, виклавши резолютивну частину додаткової постанови у наступній редакції:

"Стягнути з Промислово-будівельної групи "Інтобуд" (65104, м. Одеса, вул. Пушкінська,буд.32) на користь Управління ДКС у м.Одесі/ Київський р-н, код ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №31212206784005, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір в розмірі 4384 (чотири тисячі вісімдесят чотири) гривень 80 (вісімдесят) копійок."

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 25 січня 2016 року.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

І.Г.Ступакова