Ухвала суду № 55247902, 20.01.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6063/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

при секретарі - Ханділян Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2015 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області звернулась з адміністративним позовом про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, з питань дотримання податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, правомірності та повноти відображення в податковій звітності інформації щодо нарахування, сплати податку на додану вартість та відображення сум податкового кредиту за періоди з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 01.01.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014 року №71 -VII. Пунктом 3 розділу «Прикінцеві положення» даного закону встановлено, що у 2015 та 2016 роках, перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року адміністративний позов було задоволено частково.

Призначено документальну позапланову виїзну перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «ІТС-ТОРГ» (39196797) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області на підставі ст. 1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст. 7, 10, 11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо прийняття податкових звітів та декларацій від платників податків, встановлення порушень податкового законодавства, нарахування стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, прийняття податкової та іншої звітності від платників податків у порядку, встановленому законом, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п. 1 ч. 2 ст. 17, 104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Виконавчим комітетом Одеської міської ради 28.04.2009 року та знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області як платник податків на загальній системі оподаткування з 07.05.2009 року

ФОП ОСОБА_1 є платником ПДВ з 13.05.2009 року згідно Свідоцтва платника ПДВ від 13.05.2009 року №100226123.

ФОП ОСОБА_1 подано до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області декларації по ПДВ: за серпень 2014 року подано 18.09.2014 року, за жовтень 2014 року подано 20.11.2014 року, за листопад 2014 року подано 22.12.2014 року.

В податковій декларації за серпень 2014 року в гр. 17 зазначена сума податкового кредиту у сумі 104 235 грн. Згідно додатку 5 до податкової декларації вбачається що частково податковий кредит сформований по взаємовідносинам з ТОВ «ІТС-ТОРГ» (39196797) на суму обсягу постачання 125 000 грн., з яких сума ПДВ 25 000 грн.

В податковій декларації за жовтень 2014 року в гр. 17 зазначена сума податкового кредиту у сумі 104 386 грн. Згідно додатку 5 до податкової декларації вбачається що частково податковий кредит сформований по взаємовідносинам з ТОВ «ІТС-ТОРГ» (39196797) на суму обсягу постачання 119 166,67 грн., з яких сума ПДВ 23 833,33 грн.

В податковій декларації за листопад 2014 року в гр. 17 зазначена сума податкового кредиту у сумі 113 559 грн. Згідно додатку 5 до податкової декларації вбачається що частково податковий кредит сформований по взаємовідносинам з ТОВ «ІТС-ТОРГ» (39196797) на суму обсягу постачання 125 833,33 грн., з яких сума ПДВ 25 166,67 грн.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси надано запит від 13.11.2014 року №17511/15-54-17-01 на адресу ФОП ОСОБА_1 щодо його взаємовідносин з ТОВ «ІТС-ТОРГ» (39196797) за період з серпня 2014 року по проведенню господарських операцій.

ФОП ОСОБА_1 надано відповідь від 19.11.2014 року за період вересень-жовтень 2014 року.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було надано запит від 06.01.2015 року №20261/15-54-17-0 на адресу ФОП ОСОБА_1 щодо його взаємовідносин з TOB «ITC-ТОРГ» (39196797) за період жовтень 2014 року по проведенню господарських операцій.

ФОП ОСОБА_1 надано відповідь від 23.01.2015 року за жовтень 2014 року.

ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було надано запит від 30.01.2015 року №1427/15-54-17-01 на адресу ФОП ОСОБА_1 щодо його взаємовідносин з TOB «ІТС-ТОРГ» (39196797) за листопад 2014 року по проведенню господарських операцій.

03.02.2015 року ФОП ОСОБА_1 на запит ДПІ надано копії документів, податкових накладних, рахунки на оплату послуг та акт надання послуг за період листопад 2014 року.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки у податкового органу виникли питання тільки щодо взаємовідносин відповідача з його контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю «ІТС-ТОРГ» (39196797), тому позов підлягає задоволенню в цій частині.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Податкового Кодексу України.

За змістом п. 73.5. ст. 73 Податкового Кодексу України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

З метою виконання основних функцій податкових органів щодо контролю достовірності та повноти відображення інформації в податковій звітності та для з'ясування реальності та повноти відображення операцій між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ІТС-ТОРГ» (39196797) за період серпня, жовтня, листопада 2014 року, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було надано запити на проведення зустрічної звірки до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області.

У травні 2015 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси було отримано лист від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області від 15.05.2015 року №266/10-13-22-05/39196797 в якій відображено Податкову інформацію по ТОВ «ІТС-ТОРГ» (39196797), з чого вбачається, що у ТОВ «ІТС-ТОРГ» відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям за серпень, вересень та жовтень та листопад 2014 року.

До того ж, аналізом баз даних TOB «ITC -ТОРГ» (код за ЄДРПОУ 39196797) не має можливості підтвердити наявність господарських відносин з платниками за серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року. Аналізом звітності з ПДВ за серпень, вересень, жовтень та листопад 2014 року та наявної податкової інформації, встановлено факти формування податкових зобов'язань по операціях з підміни товарів, що свідчить про можливі порушення податкового законодавства та залучення суб'єкта до схеми формування штучного податкового кредиту.

Отже, податковий орган просив призначити документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, правомірності та повноти відображення в податковій звітності інформації щодо нарахування, сплати податку на додану вартість та відображення сум податкового кредиту за періоди з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року.

За змістом п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 р. № 71-VIII, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі ст. 19-1 ПК України, визначено основні функції податкових органів.

За правилами пунктів 19-1 1.45 ст. 19-1 ПК України, визначено, що податкові органи звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно п.п. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 ПК України проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

У відповідності до п. 75.1. ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За змістом п. 78.1.1. п.78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Представником податкового органу зазначалось, що на запити Відповідачем надано відповіді, але первинні документи саме за серпень, жовтень, листопад 2014 року надані не в повному обсязі, тому не можливо встановити достовірність та повноту відображення інформації в податковій звітності.

За правилами п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 Податкового Кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадках, коли отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки у податкового органу виникли питання тільки щодо взаємовідносин відповідача з його контрагентом товариством з обмеженою відповідальністю «ІТС-ТОРГ» (39196797), тому позов підлягає задоволенню в цій частині, а саме проведення документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по взаємовідносинах із товариством з обмеженою відповідальністю «ІТС-ТОРГ» (39196797) за період з 01.08.2014 року по 31.08.2014 року, з 01.10.2014 року по 30.11.2014 року.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач частково довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 815/6063/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення судового рішення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Дата складення у повному обсязі і підписання рішення суду - 25 січня 2016 року.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян