Ухвала суду № 55247380, 25.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
25.01.2016
Номер справи
917/950/14
Номер документу
55247380
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" січня 2016 р. Справа № 917/950/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Шевель О. В.;

при секретарі Марченко В.О.,

апелянта - Гендеровської Ю.О.(дов.№б/н від 04.01.2016р.),

боржника - Циганкової І.І (дов.№б/н від 13.01.2016р.),

арбітражного керуючого -Ванжули Я.В. (посв.№724 від 09.04.2013р.),

кредиторів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" (вх.№93 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року у справі №917/950/14

за заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" в особі відділення "Полтавське" ПАТ "ВТБ Банк" , м. Полтава,

до Приватного підприємства "Фірма "Мега-Трейд", м. Кременчук,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року (суддя О.О.Ореховська) відхилено кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в сумі 103654159,70 грн.

ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року по справі №917/950/14 скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати і включити до реєстру кредиторів кредиторські вимоги АТ "Дельта Банк" до ПП "Фірма "Мега-Трейд" у сумі 103654159,70 грн. у повному обсязі.

У судовому засіданні 25.01.2016 року представник ПАТ «Дельта Банк» вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року по справі №917/950/14 скасувати і прийняти нове рішення, яким визнати і включити до реєстру кредиторів кредиторські вимоги АТ "Дельта Банк" до ПП "Фірма "Мега-Трейд" у сумі 103654159,70 грн. у повному обсязі.

Представник боржника проти задоволення апеляційної скарги заперечував з підстав, зазначених у відзиві (вх.№791 від 25.01.2016р.) на апеляційну скаргу, просив суд залишити без змін ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року по справі №917/950/14, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Розпорядник майна боржника у судовому засіданні підтримав позицію представника боржника, також, просив суд ухвалу господарського суду Полтавської області від 01 грудня 2015 року по справі №917/950/14 залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

У судове засідання не з'явилися кредитори, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2016 року про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Як убачається з матеріалів справи, копію зазначеної ухвали суду Національний банк України отримав 29.12.2015р, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" господарським судам, зокрема, у 10 пункті надані роз'яснення, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті (про визнання або відмову у визнанні вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо) є фактично рішенням суду.

Тому апеляційна скарга на ухвалу про відхилення кредиторських вимог має бути розглянута протягом двомісячного строку з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Заслухавши доводи скаржника в обґрунтування апеляційної скарги та доводи представника позивача, вкладені у відзиві на апеляційну скаргу, у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін докази по справі колегія суддів з метою повного та всебічного розгляду справи дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд справи відкласти на « 15» лютого 2016 року о 14:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал. №104.

2.Зобов`язати представника апелянта надати суду для огляду в судовому засіданні та до 11.02.2016 року належним чином засвідчену копію документів, що підтверджують знаходження представника апелянта в трудових відносинах з банком, до матеріалів справи.

3. Зобов`язати представника апелянта надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали: кредитного договору №11127822000 від 14.03.2007р., кредитного договору №11127753002 від 14.03.2007р., договору іпотеки від 14.03.2007 року, договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., додаткової угоди №1 від 19.12.2011р. до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011р., а також оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії основних документів стосовно кредитів, які передавалися за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, оригінали меморіальних ордерів, виписки про рух грошових коштів, вимоги щодо визнання терміну повернення кредитів таким, що настав, від 24.12.2009р., а також інших документів стосовно кредитів, які передавалися за договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

4.Зобов`язати апелянта до 11.02.2016р. надати суду розрахунки основного боргу та пені за кредитними договорами, документи щодо руху коштів за спірними кредитними договорами на момент звернення до суду.

5.Зобов`язати апелянта до 11.02.2016р. надати суду письмові пояснення щодо зміни номерів кредитних договорів.

6.Зобов`язати розпорядника майна боржника до 11.02.2016р. надати суду відзив на апеляційну скаргу та докази в обґрунтування заперечень.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута згідно зі статтею 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

Суддя Я.О.Білоусова

Суддя О.В.Шевель

Часті запитання

Який тип судового документу № 55247380 ?

Документ № 55247380 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 55247380 ?

Дата ухвалення - 25.01.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 55247380 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 55247380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 55247380, Харківський апеляційний господарський суд

Судове рішення № 55247380, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 25.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 55247380 відноситься до справи № 917/950/14

Це рішення відноситься до справи № 917/950/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 55247378
Наступний документ : 55247385