Рішення № 5524215, 25.06.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/19325.06.09 За позовомДержавного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпульс»

Простягнення 25838,95 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаМороз Н.В. Від відповідачане зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення 25838,95 грн. основного боргу за договором про надання послуг по декларуванню товарів та зберіганню вантажів на митному ліцензійному складі відкритого типу №700-МС від 29.07.08р.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує тим, що Відповідач в повному обсязі не виконав свої зобовязання за укладеним договором щодо оплати наданих послуг. Цією ж ухвалою сторони було зобовязано подати суду документи вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 14.05.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 11.06.09р.

Ухвалою від 11.06.09р. розгляд справи був відкладений на 25.06.09р., у звязку з неявкою представника Відповідача, неподанням ним витребуваних документів.

Відповідач повідомлявся ухвалами суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, в судові засідання своїх представників не направляв, доказів на підтвердження поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом заслухані пояснення Позивача, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

29.07.2008р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №700-МС про надання послуг по декларуванню товарів та зберіганню вантажів на митному ліцензійному складі відкритого типу, відповідно до якого Відповідач доручає, а Позивач зобовязується: а) за обумовлену плату і в обумовлений термін надавати послуги по зберіганню на митно-ліцензійному складі відкритого типу товарів, майна, транспортних засобів та інших предметів Відповідача, що переміщуються через митний кордон України, також надавати інші, повязані із зовнішньоекономічною діяльністю Відповідача, послуги; б) виконувати дії, повязані з декларуванням і митним оформленням товарів Відповідача, здійснювати самостійно від свого імені за рахунок і за дорученням Відповідача в порядку, передбаченому цим договором та чинним законодавством України; в) розвантажувати на склад, зберігати під митним контролем, вантажі Відповідача безпосередньо в великотоннажних контейнерах, навантажувати вантажі на транспорт одержувача; г) зберігати вантажі до їх повної видачі Відповідачу, крім випадків, передбачених п.7.4 даного договору.

Відповідно до п.2.3.5. договору Відповідач зобовязаний своєчасно оплачувати послуги Позивача згідно з розділом 6 цього договору.

Відповідно до п.6.4. договору оплата складських послуг Позивача проводиться по безготівковому розрахунку щомісячно на підставі рахунку-фактури Позивача. На протязі перших трьох днів кожного календарного місяця представник Відповідача повинен отримати у Позивача рахунок-фактуру за послуги складу та оплатити їх на протязі 5-ти робочих днів. У випадку, коли Відповідач забирає зі складу весь товар без залишків, його представник повинен заздалегідь отримати у Позивача рахунок на зберігання та сплатити його до моменту одержання вантажу.

Відповідно до п.10.2, 10.3. договору цей договір діє з 29.07.2008р. по 31.12.2008р. Цей договір може бути змінено або доповнено за згодою сторін, яка оформлюється додатковою угодою і є невідємною частиною цього договору.

31.12.2008р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору від 29.07.08р., відповідно до якої договір набирає сили з моменту його підписання сторонами і діє до 28.07.2011р.

На виконання укладеного договору надав Відповідачу послуги зі зберігання товару на суму 82764,00 грн., що підтверджується актами про виконання робіт, залученими до матеріалів справи.

Позивач в листах від 02.02.09р., 09.02.09р., 12.02.09р. просив Відповідача сплатити згідно укладеного договору в добровільному порядку суму боргу за надані послуги.

У відповідь Відповідач направив Позивачу лист, в якому просив перевести кошти, які надійшли по платіжному дорученню від 20.08.08р. №767 на договір від 08.08.08р. №716-ЮІ у розмірі 35000 грн. та залишок коштів по договору від 02.07.08р. №636-ЗМ у розмірі 1792,51 грн. на договір від 29.07.08р. №700-МС.

Таким чином, Відповідач розрахувався з Позивачем частково в сумі 56925,05 грн., що підтверджується також банківськими виписками та не заперечується Відповідачем.

У Відповідача станом на час вирішення спору існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги зберігання в сумі 25838,95 грн., що підтверджується матеріалами справи. На підтвердження іншого, Відповідачем не подано суду будь-яких документів.

16.02.09р. Позивач направив Відповідачу претензію з вимогою сплатити борг, проте останній відповідь на претензію не надав, кошти не сплатив.

Спір по справі виник з причини невиконання Відповідачем умов укладеного договору щодо оплати наданих Позивачем послуг. Суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як встановлено судом, між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №700-МС про надання послуг по декларуванню товарів та зберіганню вантажів на митному ліцензійному складі відкритого типу, відповідно до якого Позивач надає Відповідачу, в тому числі, послуги щодо зберігання товару, а Відповідач приймає надані послуги та своєчасно їх оплачує.

Як встановлено судом, відповідно до п.6.4. договору оплата складських послуг Позивача проводиться по безготівковому розрахунку щомісячно на підставі рахунку-фактури Позивача. На протязі перших трьох днів кожного календарного місяця представник Відповідача повинен отримати у Позивача рахунок-фактуру за послуги складу та оплатити їх на протязі 5-ти робочих днів. У випадку, коли Відповідач забирає зі складу весь товар без залишків, його представник повинен заздалегідь отримати у Позивача рахунок на зберігання та сплатити його до моменту одержання вантажу.

Як встановлено судом, Позивач надав Відповідачу послуги зберігання товару на суму 82764 грн., проте, Відповідач лише частково розрахувався з Позивачем та сплатив 56925,05 грн. за надані послуги. Таким чином, у Відповідача існує заборгованість перед Позивачем за надані послуги зберігання в сумі 25838,95 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 25838,95 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на Відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроімпульс»(02068, м. Київ, вул. Архітектора Вербицького, 12, кв.13; 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 83; код 32958063) на користь Державного підприємства «Український державний центр транспортного сервісу «Ліски» (02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22, код 01069755) заборгованість в сумі 25838 (двадцять пять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 95 коп., державне мито в сумі 258 (двісті пятдесят вісім) грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 01.07.2009р.