Рішення № 5523943, 01.07.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.09 Справа№ 3/123

Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи

За позовом: ПП „Аркада 5”, м. Львів

До відповідача: ФО-П ОСОБА_1, м. Львів

Про стягнення 4568,88 грн.

В судове засідання зявились:

від позивача: Герега В.А. - директор

від відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Представникам сторін розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов Приватним підприємством „Аркада-5” до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 4568,88 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечив з підстав та мотивів викладених в своєму відзиві на позов та пояснення наданих в судовому засіданні.

В судовому завданні 01.07.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суд заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:

05.12.2008 року між Приватним підприємством „Аркада-5” (Орендодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) було укладено договір суборенди.

На виконання умов договору 10.12.2008 року позивач передав відповідачу в оренду приміщення із матеріальними цінностями орендна плата якого становила 1500,00 грн. за місяць. За орендоване приміщення відповідач зобовязувався проводити оплату, однак, свої договірні зобовязання виконав частково.

Позивачем відповідачу 23.04.2009 року була направлена претензія про оплату заборгованості за лютий-квітень 2009 року, однак відповідач надав відповідь в якій зазначив, що відмовляється від сплати орендної плати та зазначив, що з 01.05.2009 року розриває договір оренди від 05.12.2008 року.

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем складала 4500,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 48,00 грн. та три відсотки річних в сумі 15,66 грн. Крім цього, відповідно до п. п. 8.1.1 Договору від 05.12.2008 року позивачем нарахована пеня в розмірі 5,22 грн.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання умов договору оренди від 05.12.2008 року відповідач з 10.12.2008 року орендував у позивача офісне приміщення, що знаходиться у місті Львові на проспекті Чорновола, буд. 63 кімната 706 загальною площею 18,6 м.кв., що підтверджується актом прийому-передачі від 10.12.2008 року.

Відповідно до п.п.4.1 та 4.3 Договору, розмір орендної плати за місяць становить 1500 грн. Орендна плата сплачується готівкою не пізніше 20 (двадцятого) числа поточного місяця.

Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобовязання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 4500,00 грн. за орендоване приміщення в період лютий-квітень 2009 року.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобовязання, а саме: сплата суми боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних від простроченої суми. За несвоєчасне виконання договірних зобовязань нараховані позивачем три відсотки річних в сумі 15,66 грн. та інфляційні втрати в сумі 48,00 грн. підлягають до сплати.

Підпунктом 8.1.1 Договору передбачено, що у випадку прострочення по оплаті орендних платежів, орендар сплачує орендодавцю пеню у розмірі один відсоток від місячної орендної плати за кожен день прострочення оплати, що складає та підлягає до стягнення в сумі 5,22 грн.

В судовому засіданні відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що з лютого 2009 року позивач проводить в суборендованому приміщенні паралельно з відповідачем підприємницьку діяльність з продажу та оренди нерухомістю та виготовленню рекламної продукції. Відповідач зазначає, що перебування позивача в офісному приміщенні, перешкоджало йому в роботі.

Доводи відповідача є необґрунтованими та не заслуговують на увагу суду.

Як вбачається із матеріалів справи, договір оренди від 05.12.2008 року розірваний між сторонами 01.05.2009 року. До моменту розірвання договору відповідач орендував у позивача офісне приміщення за яке зобовязувався проводити орендну плату. Письмових доказів про звернення до позивача щодо усунення перешкод йому у користуванні офісним приміщенням суду не представив, доказів оплати боргу по орендній платі за період лютий-квітень 2009 року суду не подав.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства „Аркада-5” (79058, м. Львів, проспект Чорновола, 63, код ЄДРПОУ 35383259) 4500,00 грн. основного боргу, 48,00 грн. інфляційних втрат, 15,66 грн. трьох відсотків річних, 5,22 грн. пені, 102, 00 грн. державного мита та 312,50 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 03.07.2009 року.

Суддя Березяк Н.Є.