Рішення № 5524182, 23.06.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.09 Справа№ 22/117

за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів

до відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів

про стягнення 3007962,57 грн.

Суддя М.Желік

Представники:

прокурор: Чорнописька Н.М.

від позивача: Бекерська О.І. ( довіреність б/н від 09.01.08р.)

від відповідача: не зявився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго”, м.Львів до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів про стягнення 3007962,57 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 18.05.2009р. призначив розгляд справи на 02.06.2009р. В порядку ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 26.06.2009 о.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві, просять позов задовільнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, своїм процесуальним правом, що передбачене ст.22 ГПК України не скористався, про причини неявку суду не вказав, незважаючи на те, що про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Прокурору та представнику позивача розяснено їх права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд встановив наступне.

29 жовтня 2008 р. між ЛМКП „Львівтеплоенерго” (надалі позивача) та квартирно-експлуатаційним відділом м.Львова ( надалі відповідача) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 4309/Ф, у відповідності до умов якого позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязувався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) передбаченими цим договором та до 15-числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, сплачувати позивачу вартість спожитої теплової енергії.

Позивач свої зобовязання по договору виконав.

Відповідач в порушення умов договору оплату за спожиту теплову енергію не здійснював в повному обсязі і за період з жовтня 2008р. по квітень 2009 р. заборгував позивачу 2869890,32 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобовязання.

Крім стягнення основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, відповідно до п.7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення та згідно поданого розрахунку розмірі пені за період з 15.12.2008р. по 13.05.2009р. становить 138072,25 грн.

У відповідності до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Не допускається одностороння зміна умов договору. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас, згідно з цивільним законодавством, зокрема ст.611 ЦК України, порушення боржником, відповідачем по справі, взятих на себе зобов”язань призводить до настання певних правових наслідків, які полягають у встановлених законом та договором мір відповідальності.

Враховуючи наведене, суд, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115-117 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (79016 м.Львів, вул.Шевченка,3-а, р/р 35224005007486 в ГУДК у Львівській області, МФО 825014, ЗКПО(ЄДРПОУ) 07638027) на користь Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго” (79000 м.Львів, вул.Д.Апостола,1, р/р 260022777 у ЛОД АППБ „Аваль”, МФО 325570, ЗКПО 05506460) 2869890,32 грн. основного боргу, 138072,25 грн. пені.

3.Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова (79016 м.Львів, вул.Шевченка,3-а, р/р 35224005007486 в ГУДК у Львівській області,МФО825014,ЗКПО(ЄДРПОУ)07638027) в доход державного бюджету 25500,00 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.