Ухвала суду № 55237193, 26.01.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/2749/15-ц Номер провадження 22-ц/775/3/2016

У Х В А Л А

про відновлення апеляційного провадження

26 січня 2016 року м. Артемівськ

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Космачевської Т.В.,

суддів Будулуци М.С., Курило В.П.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міського суду Донецької області від 10 серпня 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів задоволено частко.

Розірвано договір купівлі-продажу холодильника ВЕКО СS 32020 укладений між 27.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн».

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 у відшкодування матеріальної шкоди вартість холодильника ВЕКО СS 32020 станом на 25.03.2015 року у розмірі 11499 (одинадцять тисяч чотириста девяносто девять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 500 (пятсот) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, неустойку у вигляді 1% від вартості товару за кожен день затримки виконання вимоги на час постановлення судом рішення у розмірі 17593,47 ( сімнадцять тисяч пятсот девяносто три гривень 47 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, 2000 (дві тисячі) грн. в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу повязану з розглядом даної цивільної справи.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду від 17 листопада 2015 року по справі за клопотанням представника відповідача призначено судово-товарознавчу експертизу, в зв`язку з чим зупинено провадження по справі.

Проте, відповідач від сплати експертизи відмовився.

Відповідно до ч. 2 ст. 86 ЦПК України у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

За таких обставин, є всі підстави для скасування ухвали суду про призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 86, 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 17 листопада 2015 року про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Відновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «САВ Дістрибьюшн» про захист прав споживачів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 2 лютого 2016 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: