Ухвала суду № 55218069, 25.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" січня 2016 р. Справа №911/1254/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Баранця О.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2015 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком"

до 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна компанія "Стелс"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект"

3)Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.12.2015 по справі №911/1254/15 1 позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Визнано недійсним договір іпотеки укладений 27.06.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Стелс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Суперфін Б.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1323.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3499492 від 27.06.2013, видане державним реєстратором - приватним нотаріусом Суперфін Б.М., та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень запис про іпотеку № 1455702 від 27.06.2013.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №3509759 від 27.06.2013, видане державним реєстратором - приватним нотаріусом Суперфін Б.М., та внесений на його підставі до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень запис про обтяження № 1456697 від 27.06.2013.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплект» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» - 1 218 грн. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «Стелс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» - 1 218 грн.. 00 коп. судового збору.

Стягнуто з Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Бориса Михайловича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроком» - 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2015 по справі №911/1254/15.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплект" на рішення Господарського суду Київської області від 16.12.2015 по справі №911/1254/15.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 16.02.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 15.

4.Запропонувати сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді О.М. Баранець

С.А. Пашкіна