ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
20.01.2016Справа № 910/30658/15
За заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2015
у третейській справі № 761/15
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутомотів ТСГ"
про стягнення заборгованості.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від заявника (позивача): не з'явився;
від відповідача: Драчов Р.М., за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулось із заявою до господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2015 у третейській справі № 761/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів ТСГ» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 було прийнято заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2015 у третейській справі № 761/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутомотів ТСГ» про стягнення заборгованості до розгляду, розгляд заяви призначено на 20.01.2016.
16.12.2015 до господарського суду міста Києва надійшли матеріали третейської справи №761/15.
18.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення по справі.
20.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив, клопотання про витребування доказів та заява про надання витребуваної інформації.
У судове засідання 20.01.2016 представник позивача (заявника) не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2015 позивач (заявник) виконав.
У судове засідання 20.01.2016 представник відповідача з'явився та подав клопотання про продовження строку розгляду заяви. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 07.12.2015 відповідач виконав.
Розглянувши у судовому засіданні 20.01.2016 клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду заяви, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін.
Враховуючи те, що представник позивача (заявника) у судове засідання 20.01.2016 не з'явився, розгляд заяви підлягає відкладенню.
Керуючись статтями 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи № 910/30658/15 на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд заяви на 03.02.16 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.
3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Нечай
Судове рішення № 55216708, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 910/30658/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: