Ухвала суду № 5521211, 02.09.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"02" вересня 2008 р. Справа № 11/82-08

вх. № 5496/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судовогозасідання

прокурора - Сай К.М., посвідчення № 107 від 14.07.2006р.

позивача - Арцибашева В.М., довіреність № 48/1-2-5952/шв від 10.05.2007р.

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Ленінського району м. Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до СПДФО ОСОБА_2, м. Харків

про стягнення 251,34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України по Харківській області звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з СПДФО ОСОБА_2 251,34 грн. заборгованості за Договором № 8/7525 про спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони, укладеним між позивачем та відповідачем 30 грудня 2005 року.

02 вересня 2008 року представник позивача надав через канцелярію господарського суду заяву (вх. № 12216) про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем свого боргу у повному обсязі, на підтвердження чого додав до вказаної заяви копії виписок банку та у судовому засіданні просив суд її задовольнити та припинити провадження у справі. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти припинення провадження у справі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши правову позицію прокурора та позивача судом встановлено наступне.

30 грудня 2005 року за № 8/7525 між позивачем та відповідачем було укладено договір про спостереження за технічними засобами сигналізації з виїздом наряду міліції охорони. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору оплата повинна здійснюватися замовником щомісячно до 20-го числа місяця, в якому здійснюється спостереження за сигналізацією. Договірні відносини між позивачем та відповідачем було припинено 01 червня 2008 року. Матеріалами справи встановлено, що станом на 23 липня 2008 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за договором у сумі 251,34 грн.

З доданих позивачем до заяви про припинення провадження у справі виписок по банківським рахункам суд встановив, що відповідачем заборгованість за Договором у повному обсязі була погашена після подання даної позовної заяви до господарського суду.

За таких обставин справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про припинення провадження у даній справі на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки з матеріалів прави вбачається, що спір по даній справ виник з вини відповідача, суд, відповідно до вимог статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, покладає витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44-49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (61099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, відкриті в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 гривень витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (61099, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, відомості про розрахункові рахунки, відкриті в установах банку в матеріалах справи відсутні) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень.

На виконання ухвали видати накази суду.

.

Суддя Черленяк М.І.

Справа № 11/82-08