Ухвала суду № 55212026, 26.01.2016, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8803/15-ц

Провадження № 2-сз/591/9/16

У Х В А Л А

про повернення судового збору

26 січня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву представника ПАТ «МЕГАБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 січня 2016 року позовну заяву по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

26 січня 2016 року представник позивача ОСОБА_2звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп, сплаченого при подачі вказаної позовної заяви.

Вивчивши матеріали, вважаю, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Так, з матеріалів вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» зверталося до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, та сплатило судовий збір при подачі позову на суму 1218, 00 грн. за меморіальним ордером № 1396-3 від 18 грудня 2015 року. Позовна заява була повернута позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою судді від 05 січня 2016 року позовну заяву було повернуто позивачу ПАТ «МЕГАБАНК», а тому судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «МЕГАБАНК» сплачений судовий збір у сумі 1218 грн. 00 коп. (тисяча двісті вісімнадцять гривень) за меморіальним ордером № 1396-3 від 18 грудня 2015 року з рахунку № 31212206700003, код ЄДРПОУ 37970593.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова