Рішення № 55211341, 20.01.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14672/15-ц

Н.п. 2/522/2610/16

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р. в розмірі 17418,17 дол. США - заборгованість по кредиту та процентам, 26192,93 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, а також стягнути з відповідачів суму сплаченого судового збору.

При цьому позивач посилається на те, що 10.07.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_4, було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11017711000 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, банк надав ОСОБА_3 кредит в іноземній валюті в сумі 85000,00 доларів США, яка зобов'язувалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 10.07.2016 р. та сплатити за користування кредитом проценти.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює належним чином платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту та має заборгованість зі сплати нарахованих процентів за користування кредитом, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином, станом на 30.06.2015 р. заборгованість ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 17418,17 дол. США заборгованість по кредиту та процентам та 26192,93 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, в тому числі: заборгованість по кредиту строкова 9137,00 дол. США, заборгованість по кредиту прострочена 6267,29 дол. США, заборгованість по процентах строкова 228,28 дол. США, заборгованість по процентах прострочена 1785,60 дол. США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 18819,89 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 7373,04 грн.

З метою забезпечення своєчасного та повного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором 10.07.2006 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.

В звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги про усунення порушень умов Кредитного договору, проте відповідачами зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та по процентам за користування кредитними коштами не виконані.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що просить розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

Тому згідност. 224 ЦПК Українисуд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.07.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі Банк) та ОСОБА_3 (після зміни прізвища ОСОБА_1) ОСОБА_4 (далі Позичальник) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11017711000 (Кредитний договір), за яким Банк надав Позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 85000,00 доларів США строком до 10.07.2016 р. зі сплатою протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Відповідно до Додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбутися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця всього строку дії договору.

Погашення нарахованих процентів, згідно п. 1.3.4. Кредитного договору, відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти.

Згідно з п. 7. 1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісії, Позичальник сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

ОСОБА_2 виступив поручителем ОСОБА_3 (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_4 за вищезазначеним Кредитним договором, про що 10.07.2006 р. між Банком та ним був укладений Договір поруки №22483.

19.07.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (після зміни прізвища ОСОБА_2) ОСОБА_4 було укладено Додаткову угоду №1, відповідно до якої сторони домовилися, що строк сплати процентів з 01 по 25 число (включно) кожного місяця.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Договором про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р., у звязку з чим у неї наявна заборгованість перед Банком.

В звязку з невиконанням ОСОБА_1 умов Договору про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р., позивачем на адресу відповідачів були направлені вимоги від 23.03.2015 р. про усунення порушень умов Кредитного договору, проте відповідачами зобовязання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та по процентам за користування кредитними коштами не виконані.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за Договором про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р., згідно розрахунків наданих позивачем станом на 30.06.2015 р., на його користь, підлягає стягненню в солідарному порядку сума в розмірі 17418,17 дол. США, з яких: заборгованість по кредиту строкова - 9137,00 дол. США; заборгованість по кредиту прострочена 6267,29 дол. США; заборгованість по процентах строкова 228,28 дол. США; заборгованість по процентах прострочена 1785,60 дол. США.

Також, згідно розрахунків позивача, з відповідачів слід стягнути пеню за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит, яка станом на 30.06.2015 р. становить 26192,93 гривень, з яких: пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності у розмірі - 18819,89 гривень та пеня за прострочення сплати процентів у розмірі - 7373,04 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Стаття 526 ЦК Українивстановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не виконала зобов'язання, передбачені Договором про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р. у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання.

Згідност. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зіст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК Україниякщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р.

При цьому суд повинен зазначити, що п. 14постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що стягненню з відповідачів солідарно підлягає сума заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за Договором про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р. у загальному розмірі 17418,17 дол. США, що за курсом НБУ станом на день винесення рішення (20.01.2016 р.) (100 дол. США= 2484,4282 грн.) становить суму еквівалентну 432667,34 грн. (чотириста тридцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 34 копійки) та сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 26192,93 грн. (двадцять шість тисяч сто девяносто дві гривні 93 копійки).

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст .88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1827 гривень з кожного.

На підставі викладеного та керуючись ст.525, 526, 554, 610, 612, 623, 624, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за Договором про надання споживчого кредиту №11017711000 від 10.07.2006 р. у розмірі 17418,17 долара США (сімдесят тисяч чотириста вісімнадцять доларів США 17 центів), що за курсом НБУ станом на 20.01.2016 р. становить 432667,34 грн. (чотириста тридцять дві тисячі шістсот шістдесят сім гривень 34 копійки) та пеню за несвоєчасне виконання зобовязання у розмірі 26192,93 грн. (двадцять шість тисяч сто девяносто дві гривні 93 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 копійок).

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідачів, які не приймали участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

20 січня 2016 року