Ухвала суду № 55211146, 02.07.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17669/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Мусаелян Д.С. за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевціва В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевціва В.М про проведення обшуку офісного приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

02.07.2014 р. в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевціва В.М., погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Карпюком Т.С. про проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс», який розташований на першому та другому поверхах адміністративного будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності наступним особам: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та приватному підприємству «Юридична фірма «Юрінком» (код за ЄДРПОУ 31068980), з метою виявлення коштів одержаних злочинним шляхом (неправомірної вигоди), мобільних телефонів співучасників, документів щодо ТОВ «Строй-Граніт», комп'ютерної техніки (ноутбуку) та флеш накопичувачів із вказаною інформацією, а також інших документів та предметів, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевців В.М. в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених в ньому підстав та просив клопотання задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України 2012 р. фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що Головним слідчим управлінням МВС України розслідується кримінальне провадження № 12014000000000236 відомості про яке внесено 12.06.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вимагання службовою особою державного підприємства «Адміністрація морських портів України» неправомірної вигоди в особливо великих розмірах, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

Зазначає, що встановлено, що в червні 2014 року ОСОБА_5, перебуваючи у своєму службовому кабінеті НОМЕР_3 адміністративного будинку № 1 по вул. Ланжеронівська в м. Одеса неодноразово вимагав у ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 558 тис. грн. за можливість продовжувати здійснювати поставки щебеню гранітного (близько 2000 тон) до Одеського морського торгового порту для будівництва зернових сховищ, які здійснює ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс». За вимогою ОСОБА_5, вказану неправомірну вигоду необхідно передати ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1. У разі невиконання заявлених вимог, ОСОБА_5 як службовою особою буде ініційована комісія з числа його підлеглих технадзорів та інженерів, які визнають щебінь непридатним для будівництва зернових сховищ.

03.05.2014 приблизно о 12 годині ОСОБА_6 виконуючи поставлені вимоги, перебуваючи у робочому кабінеті ОСОБА_7, який розташований на другому поверсі адміністративного приміщення АДРЕСА_1 вручив їй неправомірну вигоду в розмірі 55 тис. грн. для передачі їх ОСОБА_5 Отримавши неправомірну вигоду, ОСОБА_7 в присутності потерпілого ОСОБА_6, внесла про це відомості до ноутбуку, який стояв на столі.

12.06.2014 ОСОБА_6 з метою викриття злочинної діяльності звернувся до Головного слідчого управління МВС України із заявою про вимагання у нього ОСОБА_5 неправомірної вигоди в розмірі 558 тис. грн. за можливість продовжувати здійснювати поставки щебеню гранітного до Одеського морського торгового порту.

В діях ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наявні ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Під час розслідування установлено, що фактичний офіс ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» знаходиться на першому та другому поверхах адміністративного двоповерхового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова, 7.

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, адміністративна будівля АДРЕСА_1 належить на праві власності наступним особам: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та приватному підприємству «Юридична фірма «Юрінком» (код за ЄДРПОУ 31068980).

Також посилається на те, що відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 368 КК України, є тяжким злочином, а також його високий ступінь латентності, з метою одержання доказів, які можуть забезпечити швидке, повне і неупереджене розслідування його обставин та зважаючи на достатні підстави вважати, що в офісному приміщенні ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс» можуть бути кошти здобуті злочинним шляхом (неправомірна вигода), мобільні телефони по якому співучасники злочину спілкувався із потерпілим, документи щодо ТОВ «Строй-Граніт», комп'ютерна техніка та флеш накопичувачі із вказаною інформацією, а також інші документи та предмети, які необхідні для розслідування кримінального провадження і мають значення речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч. 3 зазначеної статті у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З огляду на зазначене вище, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що в офісному приміщенні ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс», який розташований на першому та другому поверхах адміністративного будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності наступним особам: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та приватному підприємству «Юридична фірма «Юрінком» (код за ЄДРПОУ 31068980) знаходяться відшукувані речі та документи.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.3 ст. 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління МВС України Шевціва В.М., погодженого старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Карпюком Т.С. про проведення обшуку офісного приміщення ТОВ «Будівельна компанія «Промбудсервіс», який розташований на першому та другому поверхах адміністративного будинку АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності наступним особам: ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) та приватному підприємству «Юридична фірма «Юрінком» (код за ЄДРПОУ 31068980), з метою виявлення коштів одержаних злочинним шляхом (неправомірної вигоди), мобільних телефонів співучасників, документів щодо ТОВ «Строй-Граніт», комп'ютерної техніки (ноутбуку) та флеш накопичувачів із вказаною інформацією, а також інших документів та предметів, які мають доказове значення для розслідування кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Матійчук Г.О.