Ухвала суду № 55201240, 25.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/7466/15-ц

Провадження № 2-с/645/5/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» видано судовий наказ № 645/7466/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер невідомий), проживаючих за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248 А, кв. 16, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код ЄДРПОУ 34467793) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2289 грн. 61 коп., а також судового збору у сумі 60 грн.90 коп. з кожного.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 у поданій заяві просять скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що, відповідно до розрахунку заборгованості, стягувачем не враховано отримання субсидії з квітня 2015 року, також частково не враховано сплати, здійснені протягом 2015 року, що значно перевищило розмір заборгованості за надані послуги. На підтвердження своїх доводів боржниками надано копії квитанцій про сплату за комунальні послуги та повідомлення про призначення субсидії.

В судове засіданняпредставник стягувача - Комунального підприємства «Жилкомсервіс», який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, що відповідає положенням ч. 6ст. 105-1 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 645/7466/15-ц, приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 2 ч. 8ст. 105-1 ЦПК України,за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За результатами розгляду заяви суд приходить до висновку про наявність спору про право.

З огляду на те, що для повного та всебічного зясування обставин справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін, дослідити надані ними в судовому засіданні докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.105-1,197 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судовий наказ № 645/7466/15-ц, виданий 09 грудня 2015 року суддею Фрунзенського районного суду м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер невідомий), проживаючих за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 248 А, кв. 16, на користь комунального підприємства «Жилкомсервіс» (61003, м. Харків, пл. Конституції, 7, р/р. 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, Код ЄДРПОУ 34467793) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 2289 грн. 61 коп., а також судового збору у сумі 60 грн.90 коп. з кожного -скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -