Постанова № 55201233, 25.01.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело№ 645/10231/13-к

Производство № 1/645/10/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 января 2016 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего - Горпинич О.В.,

при секретаре - Денисенко Е.И.,

с участием прокурора - Карнаух О.Н.,

защитника - адвоката Адамович Ю.С.,

подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ОСОБА_3 - адвоката Распопова В.А. о восстановлении строка на апелляционное обжалование приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2015 года по уголовному делу по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 205 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 190 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14.12.2015 года были осуждены ОСОБА_3 по ч. 2 ст. 205 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.3 ст.212, ч. 2 ст. 190 УК Украины.

11.01.2016 года защитником ОСОБА_3 - адвокатом Распоповым В.А. подано апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор, а также ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование защитник ссылался на то, что не согласен с приговором суда от 14.12.2015 года, 11.12.2015 года подал заявление о получении копии приговора, который не получил по состоянию на 11.01.2016 года, кроме того, указал, что он частично ознакомился с материалами дела, о чем он также указал в заявлении об ознакомлении с материалами дела. Из расписки ОСОБА_3 усматривается, что она получила копию приговора Фрунзенского районного суда г. Харькова от 14.12.2015 года только 06.01.2016 года.

На основании изложенного, просил восстановить срок на апелляционное обжалование.

В судебное заседании адвокат Распопов В.А. не явился, уведомлялся о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, подал заявление о рассмотрении вышеуказанное ходатайства в его отсутствие.

Прокурор в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства Распопова В.А. о восстановлении срока на апелляционное обжалование, ссылаясь на его необоснованность.

ОСОБА_3 поддержала заявленное ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

ОСОБА_4, ОСОБА_2, а также его защитник - адвокат Адамович Ю.С. просили отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Другие участники в судебное заседания не явились, уведомлялись о времени и месте судебного заседании своевременно и надлежащим образом, причини неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав мнение участников судебного процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 353 УПК Украины (в редакции 1960 года), в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам, лица, имеющие право на подачу апелляции, могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор или вынес постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Вопрос о восстановлении срока решается в судебном заседании судом, который рассматривал дело. О дне и времени рассмотрения ходатайства своевременно уведомляются стороны, неявка которых в судебное заседание не препятствует рассмотрению ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства суд выносит определение, постановление, которым возобновляет пропущенный срок или отказывает в его восстановлении и признает апелляцию такой, что не подлежит рассмотрению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, защитником 11.12.2015 года подано заявление о получении приговора суда, который так и не явился в суд для его получения.

06.01.2016 года через канцелярию суда поступило заявление ОСОБА_3, которая просила выдать приговор суда, и в этот же день получила две копии.

Согласно ст. 349 КПК Украины, апелляция на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Приговор был оглашен 14.12.2015 года, последний день подачи апелляции - 29.12.2015 года, однако защитник не воспользовался своим правом своевременной подачи апелляции и подал ее 11.01.2016 года, при этом данных о невозможности подачи апелляции в сроки, предусмотренные УПК Украины, защитником Распоповым В.А. суду не представлено.

То есть, в случае несогласия с принятым решением, сторона защиты в полной мере имела возможность реализовать свое право на апелляционное обжалование, однако в установленный законом срок им не воспользовалась.

Учитывая изложенное, суд находит причину пропуска срока на апелляционное обжалование не уважительной и отказывает в его восстановлении.

Доводы неполучения защитником копии приговора суд находит надуманными и неубедительными, поскольку защитник не был лишен возможности явиться в суд для получения копии приговора, однако своим правом не воспользовался.

А поэтому у суда отсутствуют правовые основания для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Руководствуясь п. 11 Переходных положений УПК Украины, ст.ст. 348, 353 УПК Украины (в редакции 1960 г.), суд -

П О С Т А Н О В И Л:

Отказать защитнику ОСОБА_3 - адвокату Распопову В.А. в восстановлении срока на подачу апелляции на приговор Фрунзенского районного суда города Харькова от 14 декабря 2015 года, а апелляцию от 11 января 2016 года на вышеуказанный приговор признать не подлежащей рассмотрению.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд г. Харькова в течение 7-ми дней со дня вынесения.

Судья -