Ухвала суду № 55201346, 23.12.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/10135/15-к

Провадження № 1-кс/645/1392/15

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2015 року

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М,при секретарі судових засідань - Савченко В.Ю., за участю прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.В. про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документацї у кримінальному провадженні № 12015220460003102 від 06.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України,, -

встановив:

Прокурор Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документацї у кримінальному провадженні № 12015220460003102 від 06.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України

06.11.2015 року до Фрунзенського відділення Орджонікіджевського відділу ГУ НП в Харківській області надійшов матеріал з прокуратури Фрунзенського району м. Харкова щодо порушення порядку до клінічного вивчення, клінічних випробувань і державної реєстрації лікарських засобів посадовими особами ТОВ «Флорі-Спрей» (ЖЄО № 14402).

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220460003102 від «06» листопада 2015 року, за фактом фальсифікація лікарських засобів або обіг фальсифікованих лікарських засобів ч.1 ст.321-2 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що співробітниками СБУ, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про Службу безпеки України», за запитом до ДП «Український науковий фармакопейний центр якості лікарський засобів» було призначено проведення порівняльного лабораторного аналізу наданих на дослідження зразків, а саме лікарського засобу «Пентанол», та гігієнічно-профілактичного засобу «Перекис водню», виробництва ТОВ «Флорі Спрей» (м.Харків), згідно висновку якої № 11/410л від 22.09.2015 року, а також згідно письмового роз'яснення доцента кафедри державно-правових дисциплін юридичного факультету ХНУ імені В.Н. Каразін ОСОБА_4, було встановлено, що вміст стабілізатора в зразках «Перекись водню 3% розчин, спрій», виробництва ТОВ «Флорі Спрей» перевищує вимоги UA/2605/01/01, а також в косметичному засобі Пентанол крем-пена», виробництва ТОВ «Флорі Спрей» застосовано метилпарагідроксибензоат, концентрація пентанову та метилпарагідроксибензоат в косметичному засобі близькі до концентрацій цих речовин у медичних препаратах. Окрім цього, засоби мають зовнішні ознаки та маркування медичних препаратів, що відповідно до ст. 12 ЗУ «Про лікарські засоби», є обов'язковою умовою реєстрації (перереєстрації) лікарських засобів.

У зв'язку з вище викладеним, слід вважати, що зазначені вище препарати виробництва ТОВ «Флорі Спрей» є співвідносними за хіміко-фармацевтичними властивостями, анотаціями, показанням до застосування зареєстрованими в Україні лікарськими засобами та фактично відносяться до лікарських засобів.

Крім того, органом досудового розслідування в порядку ст.93 КПК України були надіслані запити, щодо надання документів на продукцію ТОВ «Флорі-Спрей», однак 08.12.2015 року, надійшла відповідь про неможливість надання вказаних документів, та зазначено, що вищевказані документи, будуть надані лише за рішенням ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що для подальшого ефективного розслідування кримінального провадження, необхідно отримати від ТОВ «Флорі Спрей», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Киргизька, 19, код ЄРДПОУ 33608589 документацію на «Пентанол крем-пена» та «Перекис водню 3% розчин, спрій», серії виробництва ТОВ «Флорі-спрей».

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для частково задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст.. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; що вказані документи мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.

Представник ТОВ «Флорі-спрей»- особа у володінні якої знаходяться документи про день та час слухання клопотання не сповіщався згідно ст. 163 ч.2 КПК України

У зв'язку з вище викладеним суд дійшов висновку про задоволення клопотання частково

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 163 ч.2, 166, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України, суд -

Постановив:

Клопотання прокурора Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.В. про тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документацї у кримінальному провадженні № 12015220460003102 від 06.11.2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 321-2 КК України - частково задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю наступного вилучення документацї на засоби «Пентанол крем-пена» та «Перекис водню 3% розчин, спрій», серії виробництва ТОВ «Флорі-спрей», яке розташоване за адресою: м.Харків, вул. Киргизька, 19, код ЄРДПОУ 33608589, а саме їх копії.

Ухвала надає право прокурору Фрунзенського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О.В.можливість вилучення вище вказаних документів з ТОВ «Флорі-спрей»лише один раз.

Ухвала може бути виконана прокурором строком до 23.01.2016 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст.. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, який надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Алфьорова Т.М.