Рішення № 55197577, 26.01.2016, Білокуракинський районний суд Луганської області

Пров. № 2/409/379/16

Справа №409/3398/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скворцової В.Г.

при секретарі - Стрільцовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КРЕДОБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Кредобанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 30.07.2014 року ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір про встановлення ліміту кредитування ( автоматичний овердрафт).

Крім того між позивачем та відповідачем 22.07.2014 року було укладено заяву-договір № НОМЕР_3 від 22.07.2014 року.

Згідно з п.1.1.5 Договору овердрафту , клієнту встановлюється ліміт кредитування у розмірі 20000 грн. на строк до 12 місяців, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з ТДВ « Червоноградський завод металоокон».

Відповідно до п.1.16 за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних.

Згідно доданого до позовної заяви меморіального ордеру № НОМЕР_2 від 07 вересня 2015 року позивач перерахував на рахунок відповідача 8477,51 грн.

Згідно з п. 1.18 договору клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі терміна , передбачений п.1.5 договору.

У порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобов'язань за договором не виконав, в зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 09.09.2015 року у сумі 10313,01 гривень, яка складається з: неповернутої суми кредиту - 8477,51 грн., прострочені відсотки - 1591,55 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 210,04 грн., За період з 10.09.2014 року по 09.09.2015 року нарахована пеня у розмірі 33 грн.91 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень на позов не надав. Про розгляд справи відповідач належним чином повідомлений, через оголошення в газеті.

Враховуючи неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, відсутності заяви відповідача про розгляд справи без його участі та згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні та представник позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.2014 року ПАТ "КРЕДОБАНК" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір про встановлення ліміту кредитування ( автоматичний овердрафт).

Крім того між позивачем та відповідачем 22.07.2014 року було укладено заяву-договір № НОМЕР_3 від 22.07.2014 року

Згідно з п.1.1.5 Договору овердрафту , клієнту встановлюється ліміт кредитування у розмірі 20000 грн. на строк до 12 місяців, але не довше строку перебування клієнта в трудових відносинах з ТДВ « Червоноградський завод металоокон».

Відповідно до п.1.16 за користування кредитом клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних.

Згідно доданого до позовної заяви меморіального ордеру № НОМЕР_2 від 07 вересня 2015 року позивач перерахував на рахунок відповідача 8477,51 грн.

Згідно з п. 1.18 договору клієнт зобов`язаний повернути кредитну заборгованість у повному обсязі терміна , передбачений п.1.5 договору.

Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно положень статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначе6них у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи те, що на території м Луганська Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин Закон України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позивні вимоги ПАТ «Кредобанк» задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 10278,10 грн., яка складається з: неповернутої суми кредиту - 8477,51 грн., прострочені відсотки - 1591,55 грн., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 210,04 грн.. Підлягають стягненню також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України - судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп., та також 420 грн. 00 коп. витрати за розміщення оголошення у газеті « Урядовий Кур`єр».

На підставі викладеного ,керуючись ст.ст. 257, 258, 526, 554, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства " КРЕДОБАНК " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Луганськ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1. на користь ПАТ « КРЕДОБАНК», п/р 290999901 в ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, ЄДРПО 09807862, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10278,10 грн. (десять тисяч двісті сімдесят вісім грн.10 коп.) , а також повернення судового збору в сумі 1218,00 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять грн.00 коп.), розміщення оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр» - 420 грн. ( чотириста двадцять грн.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду першої інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області В.Г.Скворцова