Ухвала суду № 55188403, 25.01.2016, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

25.01.2016 р. справа № 910/16061/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: При секретарі: прокурор: від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 за службовим посвідченням №028256 від 15.08.14р. не з`явились ОСОБА_6 представник за довіреністю №1992 від 28.12.2015р.розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськна рішення господарського суду Донецької областівід03.11.2015 року у справі№910/16061/15 (суддя Мальцев М.Ю.)за позовом: до відповідача: проВ.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, м. Слов`янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3% річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720, 93 грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.11.2015 р. по справі №910/16061/15 позов В.о. Слов`янського міжрайонного прокурора, м. Слов`янськ, Донецька область в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Слов`янської міської ради, м. Слов`янськ до Публічного акціонерного товариства Укртелеком, м. Київ про стягнення заборгованості по орендній платі, пені, 3% річних та суми інфляційних збитків у розмірі 87 720, 93 грн. задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м. Київ в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпропетровськ звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №12С000-1944 від 13.11.2015р. та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. по справі №905/16061/15.

За результатами автоматизованого розподілу справи сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий (головуючий суддя) Чернота Л.Ф., Стойка О.В., Татенко В.М.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 03.12.2015р., відновлено строк на апеляційне оскарження та порушене апеляційне провадження із призначенням розгляду скарги на 25.01.2016р. о 12:45.

У судове засідання з`явився прокурор відділу Прокуратури Харківської області ОСОБА_5 за службовим посвідченням №028256 від 15.08.14р. Під час судового засідання прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. по справі №910/16061/15 залишити без змін. Окрім того, під час судового засідання прокурор надав клопотання, в якому просить продовжити строк вирішення спору по справі №910/16061/15 на 15 днів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 02-30//4618/15 від 18.12.2015р., №02-30/4565/15 від 15.12.15р.

Представник відповідача у судове засідання 25.01.2016р. з'явився, викладені вимоги в апеляційній скарзі підтримав у повному обсязі. Під час судового засідання представник відповідача надав письмові пояснення щодо неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права (в порядку ст. 22 ГПК України). Просив скасувати рішення господарського суду Донецької області від 03.11.2015р. по справі №910/16061/15 і прийняти нове рішення, яким відмовити в повних вимогах в повному обсязі. Окрім того, під час судового засідання представник відповідача надав клопотання, в якому просить продовжити строк вирішення спору по справі № 910/16061/15 на 15 днів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставиною для відкладення розгляду справи є необхідність витребування нових доказів.

У звязку із витребуванням додаткових документів, з метою дослідження та зясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк розгляду справи №910/16061/15 на 15 днів.

2.Розгляд справи №910/16061/15 відкласти на 15.02.2016 р. о 11 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки 5, перший поверх, кім. 108.

3.Зобов`язати позивача до дати судового засідання надати розгорнутий розрахунок позовних вимог щодо нарахування орендної плати до набрання чинності Розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» та за період набрання чинності вищезазначеного Розпорядження. Крім того, нарахування розміру пені, 3% річних та суми інфляційних збитків окремо.

4.Зобов`язати позивача до дати судового засідання за ініціативою позивача здійснити акт звірки розрахунків між сторонами станом на дату пред`явлення позову.

5.Зобов`язати відповідача надати до суду акт звірки розрахунків між сторонами.

6.Явка сторін у судове засідання обовязкова.

Головуючий Л.Ф.Чернота

Судді В.М. Татенко

ОСОБА_2

Надруковано: 7 прим.:

1- скаржнику;

3 позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.

.