Ухвала суду № 55187960, 21.01.2016, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" січня 2016 р. Справа № 918/1372/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"

до відповідача: Вичівського сільського споживчого товариства

про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 22 362 грн. 59 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 02 березня 2015 року);

Від відповідача: не з'явився;

Статті 20, 22, 91, 93 ГПК України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 81-1 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Вичівського сільського споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 22 362,59 грн., з яких: 19 248,98 грн. неповернута сума кредиту, 2 759,03 грн. прострочених відсотків, 277,19 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту, 41,39 грн. пені по прострочених відсотках, позовні вимоги аргументувавши невиконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору овердрафту № 77-14 від 20 серпня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 грудня 2015 року судом порушено провадження у справі № 918/1372/15, розгляд справи призначено до слухання в судовому засіданні на 24 грудня 2015 року.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року розгляд справи відкладено на 21 січня 2015 року.

24 грудня 2015 року позивачем подано довідку про рух коштів по рахунку Вичівського сільського споживчого товариства, меморіальний ордер, розрахунок суми позову та розрахунок пені по простроченій заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, відзиву на позовну заяву суду не надав, причин неявки суду не повідомив, про місце дату та час розгляду справи повідомлений належним чином що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання представника відповідача, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність копій документів на їх відповідність оригіналам, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

20 серпня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Кредобанк" (надалі - позивач, банк) та Вичивським сільським споживчим товариством (надалі - відповідач, позичальник) було укладено договір про надання овердрафту № 77-14 (надалі договір) відповідно до предмету якого банк зобов'язується надати позичальникові овердрафт, тобто надати у його власність грошові кошти у національній валюті для оплати наданих ним розрахункових документів в разі недостатності коштів на його поточному рахунку в межа встановленого максимального ліміту заборгованості в розмірі та на умовах, обумовлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути його і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Відповідно до пункту 2.4. договору, дата остаточного повернення овердрафту - 19 серпня 2015 року.

Пунктом 2.1 договору визначено, що банк надає позичальнику овердрафт, а останній приймає його на наступних умовах: максимальний ліміт заборгованості по овердрафту (максимальна сума, в межах якої позичальник може здійснювати платежі протягом одного операційного дня зі свого поточного рахунку понад фактичний залишок коштів на ньому) у розмірі 20 000 грн. 00 коп. встановлюється на поточний рахунок відповідача.

Як визначено у пункті 2.2 договору, річна процентна ставка становить 28 % річних.

Згідно з пунктами 2.8 та 2.9 договору, підставою надання банком овердрафту є подання позичальником у банк розрахункових документів на суму, що перевищує залишок коштів на його поточному рахунку. Датою надання овердрафту вважається дата виникнення на поточному рахунку позичальника дебетового сальдо (проведення платежів понад залишок коштів на поточному рахунку).

Відповідно до пункту 4.1 договору, позичальник зобов'язаний повернути банку овердрафт у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

Вказаний договір підписаний уповноваженим представником банку та підприємцем.

Статтею 204 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) презюмується правомірність правочину.

На час розгляду справи доказів недійсності чи розірвання договору про надання овердрафту, зокрема відповідних судових рішень з цього приводу, господарському суду не надано.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов договору, банком було надано позичальнику овердрафт з лімітом заборгованості 20 000 грн. 00 коп..

Згідно з інформацією з довідки про рух коштів по рахунку відповідача та наявного в матеріалах справи меморіального ордеру № 34147594 від 26 серпня 2015 року банком було надано позичальнику кошти в сумі 19 248,98 грн.

Судом встановлено, що відповідач взяте на себе зобов'язання за вищевказаним договором по поверненню суми овердрафту не виконав, хоча, як передбачає пункт 2.4 договору, дата остаточного повернення овердрафту 19 серпня 2015 року.

Відтак, за відповідачем рахується заборгованість перед банком в сумі 19 248,98 грн. - неповернутої суми овердрафту та 2 759,03 грн. прострочених відсотків.

26 червня 2015 року позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення -вимогу, відповідно до якої товариству було запропоновано в досудовому порядку врегулювати спір та сплатити борг, однак, як свідчать матеріали справи, вищезазначена вимога залишена без відповіді та задоволення.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до частини 1, 2 статті 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Статтею 193 Господарського кодексу України (далі ГК України) передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 ЦК України).

Як встановлено судом з матеріалів справи, відповідач всупереч зазначеним нормам закону та у встановлені умовами кредитного договору строки своїх зобов'язань з погашення овердрафту та сплати відсотків не виконав.

Оскільки в матеріалах даної справи відсутні докази, які б свідчили про погашення відповідачем вищезазначеної суми заборгованості за договором про надання овердрафту, суд дійшов висновку, що вимоги банку про стягнення з відповідача основної суми боргу та прострочених відсотків правомірні.

Згідно з пунктами 2.6 та 6.1 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань (повернення овердрафту, оплати процентів, комісій) банк має право стягнути з позичальника пеню у розмірі 0,03 % за кожен день прострочи від простроченої/несплаченої суми, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Покликаючись на вказані пункти договору, з огляду на прострочення відповідачем зобов'язань, банк нарахував позичальнику 277,19 грн. - пені на неповернуту суму овердрафту та 41,39 грн. - пені на прострочені відсотки.

Здійснивши перерахунок нарахованих сум пені, суд приходить до висновку що наданий позивачем розрахунок є правильним.

Відповідно до частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (така ж позиція викладена у статті 611 ЦК України).

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відтак, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 277,19 грн. - пені на неповернуту суму овердрафту та 41,39 грн. - пені на прострочені відсотки є законними та обґрунтованими.

В силу статей 43, 47, 33, 38 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, коли кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а суд, оцінивши подані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен прийняти рішення за результатами обговорення усіх цих обставин.

Отже, враховуючи наведене вище, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 19 248,98 грн. - неповернутої суми овердрафту, 2 759,03 грн. прострочених відсотків 277,19 грн. пені по простроченій основній сумі кредиту та 41,39 грн. пені по прострочених відсотках, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню судом.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Вичівського сільського споживчого товариства (34050, Рівненська область, Зарічненський район, с.Вичівка, вул. Назара Шевченка 1, код 01765035) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, код 09807862) 19 248 (девятнадцять тисяч двісті сорок вісім) грн. 98 коп. - неповернутої суми овердрафту, 2 759 (дві тисячі сімсот пятдесят девять) грн. 03 коп. прострочених відсотків 277 (двісті сімдесят сім) грн. 19 коп. пені по простроченій основній сумі кредиту та 41 (сорок один) грн. 39 коп. пені по прострочених відсотках та 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

повне рішення складено 25 січня 2016 року

Суддя Качур А.М.