Ухвала суду № 55178524, 18.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/18714/15-ц

Провадження по справі № 2/752/6719/15

УХВАЛА

про забезпечення позову

18.11.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В. при секретарі Ляліній А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДІ-Страхування» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

13.11.2015 року від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «Porsche», д/н НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, який згідно даних автоматизовано-пошукової системи м. Києва та НАІС ДДАІ МВС України, станом на 05.11.2015 року, зареєстрований на праві власності за відповідачем ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання зазначено, що позовні вимоги ТДВ "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" мають майновий характер, відповідач добровільно не погоджується відшкодувати суму виплаченого страхового відшкодування, а тому є підстави вважати, що він може ухилятись від виконання судового рішення (у випадку задоволення позову) в тому числі - шляхом відчуження майна (автомобіля).

Сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч.1 ст. 153 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, вивчивши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб які беруть участь у справі може вжити заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться або в нього або в інших осіб.

Відповідно з ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши надану суду заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що оскільки спір між сторонами має матеріальний характер, а тому незабезпечення позову у запропонований позивачем спосіб може в подальшому ускладнити виконання рішення.

Крім того, суд враховує, що даний вид забезпечення позову не обмежує права власника на володіння та користування своїм майном, є співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДІ-Страхування» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ВіДі-Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

З метою забезпечення позову до розгляду справи по суті накласти арешт на автомобіль «Porsche», д/н НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3, якийналежить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_1 розпоряджатися транспортним засобом «Porsche», д/н НОМЕР_2, номер кузову НОМЕР_3.

Стягувачем за вказаною ухвалою вважати Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ВіДі-Страхування»», код ЄДРПОУ, місцезнаходження Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Кільцева, 56.

Боржником за вказаною ухвалою вважати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1.

Строк пред'явлення ухвали до виконання вважати шість місяців з дати винесення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Антонова Н.В.