Рішення № 55178424, 10.12.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12906/15-ц

Провадження по справі № 2/752/5262/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Сальникової Н.М.

секретаря Захаревської Н.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕР.УА» про захист прав споживача, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ТОВ «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» та ТОВ «ПАРТЕР.УА» про захист прав споживача, стягнення коштів за придбані квитки в розмірі з врахуванням індексу інфляції 10 416 грн, пені - 92 880 грн, та відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем у ТОВ «ПАРТЕР.УА» було придбано 4 квитки на концерт групи «Наутіліус Помпіліус», який мав відбутися 07.03.2014 року, загальна вартість яких становить 6 000 грн. В визначену дату концерт було відмінено, а всі спроби в позасудовому порядку врегулювати спір виявились марними, що і змусило позивача звернутись до суду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та день розгляду справи, що підтверджується розпискою про дату і час судового розгляду, не прибула в судове засідання, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачі не забезпечили явку своїх представників в судове засідання також, проте були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, жодних клопотань про відкладення розгляду справи завчасно не надходило до суду.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з'явилися, суд, керуючись ч.2 ст.197 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні встановлено та сторонами не заперечується, що позивачем в лютому 2014 року на сайті «ПАРТЕР.УА» було придбано чотири квитки на концерт групи «Наутіліус Помпіліус», загальною вартістю 6000 грн, що мав відбутися 07.03.2014 року. Разом з тим, у визначену організаторами дату запланований концерт не відбувся, а в подальшому його проведення взагалі скасоване.

За інформацією, розміщеною на офіційному веб-сайті ТОВ «ПАРТЕР.УА», зазначений концерт організовано ТОВ «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА». З наявних в матеріалах справи письмових доказів вбачається, що ТОВ «ПАРТЕР.УА» фактично виступало лише комерційним агентом організатора і діяло лише за його завданнями, а відтак, з огляду на ч.1 ст.239 ЦК України, вимоги позивача до нього про стягнення у примусовому порядку вартості квитків, а також неустойки з підстав невиконання обов'язку щодо повернення вартості квитків є безпідставними та не можуть бути задоволеними.

Відповідно до п.3 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги. В даному випадку саме ТОВ «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» є організатором концерту, а отже і виконавцем послуг.

Згідно ч.1 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитись від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором.

Отже, придбавши квитки на концерт між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» виникли договірні зобов'язання, відповідно до яких останній зобов'язаний був надати послуги щодо організації концерту та проведення його з належною якістю. Вказані зобов'язання ним виконано не було, а відповідно збитки, пов'язані зі сплатою вартості квитків у розмірі 6000 грн., які понесла позивач, підлягають стягненню саме з ТОВ «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА».

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з відповідачів, з підстав порушення строків виконання зобов'язання відповідних втрат від інфляції та 3% річних відповідно до ст.ст.611,625 ЦК України, слід зазначити, що за правилами ст.906 ЦК України до правовідносин, які склалися між сторонами по справі та наявних письмових доказів, застосуванню підлягає відповідальність, що передбачена тільки Законом України «Про захист прав споживачів».

Так, згідно п.5 ст.10 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.

Однак відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З метою належного виконання зобов'язання його може бути забезпечено неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також іншими видами забезпечення, встановленими договором або законом (ст.546 ЦК України).

За змістом цих норм закону забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (штрафу, пені) - це санкція, спрямована на виконання зобов'язання, що може бути застосована лише до реальних зобов'язань, які є чинними й дія яких не припинена; нею може забезпечуватися лише дійсна вимога, розмір якої обраховується із суми невиконаного, неналежно виконаного чи несвоєчасно виконаного зобов'язання за фактично надані послуги. У разі ж розірвання договору така санкція не може нараховуватися на майбутнє, оскільки надання послуг припинилося.

Як вбачається з позовної заяви, позивач підтверджує факт скасування організатором запланованого концерту, таким чином зобов'язання між сторонами було припинено. З огляду на ненадання позивачем належних доказів в підтвердження моменту припинення /розірвання/ укладеного з відповідачами договору, суд позбавлений можливості визначити відповідний розмір пені.

Окрім того, позивачем заявлена вимога про відшкодування моральної шкоди як споживачу відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів». Згідно ст.22 Закону України «Про захист про споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. В силу положень ст.4 зазначеного Закону споживач має право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Відповідно до поданої заяви позивач просить відшкодувати їй моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, яка завдана порушенням відповідачем її прав як споживача щодо неналежним виконання умов Договору про надання послуг з організації концерту.

Однак, Закон України «Про захист прав споживачів» передбачає можливість відшкодування моральної шкоди у разі її заподіяння небезпечною для життя і здоров'я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. Інших підстав для задоволення зазначених вимог законом не передбачено.

З наявних в матеріалі справі доказів не встановлено обставин, з якими Закон пов'язує право споживача - позивача у справі, на відшкодування моральної шкоди, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Судовий збір за правилами ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з ТОВ «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» на користь держави, оскільки позивач була звільнена від таких витрат при зверненні в суд з позовом.

Керуючись ст.ст.611,625, ч.2 ст.906 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,179,208,213,218 ЦПК України, Законом України «Про захист прав споживачів» суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» та товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТЕР.УА» задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 37106675) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 6 000 /шести тисяч/ грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНСІЕЙ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ - 37106675) в дохід держави 551 грн 20 к. у вигляді судового збору

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Сальникова