Ухвала суду № 55177355, 22.01.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/842/16-к

№ провадження 1-кс/646/542/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.16року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П.,

за участю секретаря - Кравчук Ю.В.,

прокурора - Юревича М.В.,

розглянувши клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Юревича М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060002896 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Харківської місцевої прокуратури №5 Юревич М.В. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в письмовому та електронному вигляді щодо взаємовідносин між ФОП «ОСОБА_2» та ТОВ «Фіто-лек» (ЄДРПОУ: 21194014), а саме: договорів поставки, експедиторських та транспортно - експедиторських договорів, накладних на препарати «Кодтерпін ІС», «Кодетерп» та «Кодепсин», звітних документів ТОВ «Фіто-лек», які стосуються таких препаратів, які знаходяться у володінні ТОВ «Фіто-лек» (ЄДРПОУ: 21194014) за адресою: м. Харків, вул. Примакова, 46.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060002896, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, за фактом того, що 14.11.2014 р. у громадянина ОСОБА_3 було вилучено 40 пігулок препарату «Кадтерпін», які він придбаву приміщенні аптеки, розташованої на території Червонозаводського району м. Харкова.

Згідно вилучених під час обшуку накладних №NZ43344057-1 від 03.01.2016; №NZ43310309-1 від 29.12.2015 ФОП «ОСОБА_2» закуповує препарат «Кодтерпін ІС» та «Кодетерп» у ТОВ «БаДМ» (ЄДРПОУ: 31816235), юридична адреса підприємства: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б.2.

Оскільки облік вищевказаних препаратів у вказаній аптеці не ведеться, достовірно встановити об'єми закупки препаратів, що містять у своєму складі «Кодеїн», а саме «Кодтерпін ІС», «Кодетерп» та «Кодепсин» не має можливості, окрім як звернутися з клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до відповідних документів (як у письмовому, так і електронному вигляді) щодо поставки ТОВ «БаДМ» ФОП «ОСОБА_2» препаратів «Кодтерпін ІС», «Кодетерп» та «Кодепсин».

Прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи знаходяться у ТОВ «БаДМ» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, б.2, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали за справою, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 5,6,7 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначається:

- значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

- обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурор не вказав, яке саме значення мають документи, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні.

Окрім цього, даних, що ФОП ОСОБА_2 здійснювала закупівлю вказаних препаратів у ТОВ «БаДМ» у 2014 році на час внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України, прокурором не надано.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволення клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №5 Юревича М.В. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014220060002896 від 14.11.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.П. Сорока