Ухвала суду № 551758, 25.01.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -874/2007 р. Репетуючий І інстанції - Россолов В.В.

Категорія: сімейні Доповідач - Даниленко В.М.

УХВАЛА

25 січня 2007 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Даниленко В.М., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 -представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Державна виконавча служба у Зміївському районі Харківської області про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на дитину, -

встановив:

У серпні 2006 року ОСОБА_3. звернулася до суду з позовом, в остаточному варіанті якого просила стягнути з відповідача неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4. ІНФОРМАЦІЯ_1 в сумі 2737 грн. 40 коп. за період з ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 10 січня 2007 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені в повному обсязі.

На вказане рішення суду представником відповідача ОСОБА_1. подана апеляційна скарга, яка в порушення вимог ст. ст. 119, 295 ЦПК України не оплачена судовим збором за подачу апеляційної скарги, який, виходячи з ціни позову, становить 25 грн. 50 коп.

Крім того, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", апелянтом не оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - одержувач: апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 02894131, розрахунковий рахунок: 35224009000174, банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО банку: 851011, вид платежу: інформаційно-технічні послуги.

Клопотання апелянта про звільнення ОСОБА_2. від сплати судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки ним не надано доказів важкого матеріального становища.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

В зв'язку з зазначеним вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року необхідно залишити без руху та надати стороні апелянта апелянтові строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду м. Харкова від 10 січня 2007 року залишити без руху.

Надати стороні апелянта строк у 5 діб з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що в разі їх неусунення, апеляційна скарга буде повернута, як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Даниленко