Ухвала суду № 551757, 26.01.2007, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-Ц-886/2007р.

УХВАЛА

26 січня 2007року.

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кокоша В. В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернення майна з незаконного володіння, -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3. про стягнення завданої шкоди - відмовлено; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2. до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернення майна з незаконного володіння - відмовлено .

На зазначене рішення суду першої інстанції позивачка подала

апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ позивачкою не сплачені.

Відповідно до ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

При подачі апеляційної скарги на рішення суду позивачка повинна була сплатити: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн. 00 коп. (код 02894131; отримувач: апеляційний суд Харківської області; р/рахунок 35224009000174; МФО 851011; банк: ГУДКУ в Харківській області; вид платежу: інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи ).

Як вбачається з матеріалів справи судовий збір та зазначені витрати зі скарги на рішення суду відповідачем сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди та по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернення майна з незаконного володіння залишити без руху та надати строк до 09 лютого 2007 року для усунення вказаних недоліків

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.