Ухвала суду № 55166275, 25.01.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/11685/15-к

Провадження № 1-кс/461/374/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю прокурора Малахівського Ю.

розглянувши у закритому судовому засіданні погоджене з прокурором клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області Шевчука Т.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Обоянь Курської області Російської Федерації, українки, громадянки України, не одруженої, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України, не працюючої, зареєстрованої у АДРЕСА_1, проживаючої у АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2016 року слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області Шевчук Т.В. за погодженням з прокурором Львівської області Малахівським Ю. звернувся в суд з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 упродовж 2015 року, з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з метою організації на території Жовкіського району Львівської області незаконного збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах.

Згідно розподілених між ними ролей, ОСОБА_2 здійснювала придбання у невстановлених слідством осіб наркотичного засобу - метадону в особливо великих розмірах з метою його подальшого збуту. Після незаконного придбання вказаного наркотичного засобу ОСОБА_2 його незаконно зберігала за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_2.

При цьому ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 здійснювали пошук осіб, які вживають наркотичні засоби, з метою збуту їм метадону. Збут вказаних наркотичних засобів клієнтам здійснювали безпосередньо ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які узгоджували із ними ціну та кількість метадону, домовлялись про обставини зустрічі для передачі їм зазначених наркотичних засобів. При досягненні домовленості із клієнтом, ОСОБА_3 отримувала у ОСОБА_2 необхідну для продажу кількість метадону, та разом із ОСОБА_4 доставляли його покупцеві в попередньо обумовлене місце, де безпосередньо здійснювали продаж. Кошти за збут наркотичних засобів ОСОБА_2 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розподіляли між собою.

Згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Львівській області №3/1560 від 12.01.2016 речовина, яку 24.11.2015 ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повторно за попередньою змовою в групі осіб незаконно збули невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_6, містить в своєму складі наркотичний засіб метадон масою 0,3604 г.

Після повторного за попередньою змовою в групі осіб незаконно збуту невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім'я ОСОБА_6, наркотичного засобу метадону вчиненого ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 24.11.2015, співробітниками УСБУ у Львівській області був проведений обшук у АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2, під час якого було виявлено та вилучено наркотичні засоби сховані у спеціально обладнаному тайнику.

Згідно висновку експертів НДЕКЦ при Управлінні МВС України у Львівській області №3/1561 від 15.01.2016, №3/1562 від 16.01.2016, №3/1564 від 15.01.2016, №3/1566 від 05.01.2016, №3/1570 від 05.01.2016, №3/1569 від 05.01.2016 під час обшуку помешкання ОСОБА_2 було виявлено та вилучено речовини, до складу яких входять наркотичні засоби: концентрат макової соломи (екстраційний опій), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 75,0229 г., макова солома маса якої в перерахунку на висушену речовину становить 1388,14 г. та метадон масою 69,2646 г.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Необхідність застосування до підозрюваної затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків та наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом введення в оману органів досудового розслідування та суду.

Прокурором доведено, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування.

Крім того, участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області Шевчука Т.В. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_2 - задовольнити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_2 до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Радченко В.Є.