Ухвала суду № 55162992, 25.01.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/5279/15-ц

2-с/221/3/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Троян Л.Г.

при секретарі Голубович О.В.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 5720,50 грн., а також збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2777,23 грн., 3% річних у розмірі 213,03 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.

14.01.2016 року боржниця отримала копію судового наказу.

16.01.2016 року боржниця звернулася із заявою про скасування судового наказу, оскільки між нею та стягувачем відсутній договір на поставку тепла, що вказує на наявність спору. Крім того, посилалася на те, що в серпні 2010 року відключила опалення від центральної мережі, оскільки температура в кімнатах в опалювальний період не перевищувала 13 градусів. З цього часу вона послугами тепломережі не користується. Також зазначила, що стягувач вже звертався 06.08.2015 року до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 5720,50 грн. Даний судовий наказ було скасовано ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.09.2015 року. Тобто, заявник повторно звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за той же період. Тому просила судовий наказ скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наполягала на задоволенні заявлених вимог.

Представник стягувача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа», який про день та час проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.12.2015 року судовим наказом стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах «Волновахаміжрайтепломережа»

заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в розмірі 5720,50 грн., а також збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2777,23 грн., 3% річних у розмірі 213,03 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн..

Згідно ст.9 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 14 від 23.12.2011 року з розгляду цивільних та кримінальних справ, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийняття заяви про видачу судового наказу вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально - правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не визнає та оспорює свій обов'язок перед заявником, що свідчить про наявність спору, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Відповідно до пункту 2 частини 8 статті 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28 грудня 2015 року, виданий Волноваським районним судом за вимогою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 5720,50 грн., а також збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2777,23 грн., 3% річних у розмірі 213,03 грн. та судовий збір в сумі 609,00 грн.

Роз'яснити ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах ВО «Волновахаміжрайтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Троян