Постанова № 55162987, 25.01.2016, Волноваський районний суд Донецької області

0506/3315/2012

2-адр/221/1/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді - Троян Л.Г.

при секретарі - Голубович О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Коваль Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за його позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Волноваському районі про скасування рішення, визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волноваського районного суду від 12.09.2012 року був задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Волноваському районі про зобов'язання провести перерахунок пенсії державного службовця та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачеві, починаючи з 01.06.2012 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу».

Постанова суду в справі була предметом апеляційного оскарження і постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року була скасована, в задоволенні позову було відмовлено

24.09.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанова Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року була скасована та залишена в силі постанова Волноваського районного суду від 12.09.2012 року.

В січні 2016 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив прийняти додаткове судове рішення, а саме: в резолютивній частині постанови зазначити, що перерахунок пенсії здійснити відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії, виходячи з розрахунку 89% від середнього заробітку

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви.

Представник УПФУ заперечувала проти задоволення заяви, т.я. ОСОБА_1 при зверненні з адміністративним позовом до суду не просив здійснити перерахунок та виплату пенсіївідповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії, а суд не може вийти за межі позовних вимог, тому вважає що питання необхідно вирішувати в окремому судовому провадженні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

За змістом постанови від 12.09.2012 суд дійшов висновку про необхідність перерахунок пенсії позивача у відповідності до ст. 37 Закону України №3723-ХІІ «Про державну службу».

З приводу цього сторони давали пояснення та заперечення в справі, дана обставина знайшла своє відображення як в мотивувальній так і в резолютивній частині постанови.

В той же час в постанові суду не зазначено про редакцію ЗУ «Про державну службу» та врахування відсотку розрахунку пенсії, т.я. позивач при зверненні з адміністративним позовом до суду не просив здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на час призначення йому пенсії.

Відповідно ч.2 ст.11 КАСУ суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Оскільки прийнята постанова підлягає виконанню, т.я. 05.10.2015 року набрала законної сили, але вона в повному обсязі не захистила права позивача, які є безспірними, тому суд приходить до висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог та прийняти додаткову постанову в справі з зазначенням редакцій Закону України «Про державну службу» на час призначення пенсії позивачу та врахування 89 відсотків від заробітку при розрахунку пенсії.

Керуючись ст.ст.160-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.37 Закону України « Про державну службу», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задовольнити.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі провести з 01.06.2012 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум відповідно до Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії позивачу, виходячи з розрахунку пенсії 89% від заробітку.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Додаткова постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткова постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Л.Г.Троян