Ухвала суду № 55162499, 06.01.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"05" січня 2015 р. Справа № 922/4285/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.А., суддя Шутенко І.А.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників сторін:

відповідача ОСОБА_1 (довіреність від 31.12.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Торговий дім «Украгропром», м. Київ (вх. № 4425 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2014р. по справі № 922/4285/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгропром», м. Київ

до Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу НААНУ», с. Кутухівка, Харківський район, Харківська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національна академія аграрних наук України, м. Київ

про стягнення 1708920,00 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2014р. у справі №922/4285/14 (суддя Шарко Л.В.) призначено у справі судову технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Позивач з вказаною ухвалою господарського суду Харківської області не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 01.12.2014р. у справі №922/4285/14 про зупинення провадження у справі та призначення судової технічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.01.2015р., у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

У звязку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. 05.01.2015р. розпорядженням Голови суду для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В., суддя Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

29.12.2014р. від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №12956), у звязку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні 05.01.2015р. його представника.

05.01.2015р. від представника відповідача електронною поштою №1 та нарочно (вх. №19) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник ДП «ДГ «Куткзівка» просить апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Украгропром» залишити без задоволення, та здійснити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки.

05.01.2015р. від директора відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 33), в якому директор відповідача просить відмовити ТОВ «ТД «Украгропром» у задоволенні його апеляційної скарги про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2014р. в частині зупинення провадження у справі №922/4285/14. Апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Украгропром» про скасування ухвали господарського суду Харківської області від 01.12.2014р. в частині призначення судово-технічної експертизи.

В судове засідання 05.01.2015р. позивач та третя особа не з`явились.

В судовому засіданні 05.01.2015р. колегія суддів, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представника відповідача, враховуючи неявку позивача та третьої особи, з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, дійшла висновку про задоволення клопотання позивача та відкладення розгляду справи на іншій день.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101, 102 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання ТОВ «ТД «Украгропром» про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд даної справи на "13" січня 2015 р. о 12:00 год. який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.

3. Зобов`язати ДП «ДГ «Кутузівка» надати письмові пояснення щодо правової позиції зазначеної у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Украгропром» за підписом представника ДП «ДГ «Кутузівка» (вх. №№ 12, 19 від 05.01.2015р.) та у відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ТД «Украгропром» за підписом директора ДП «ДГ «Кутузівка» (вх. № 33 від 05.01.2015р.).

4. Попередити сторони та учасників справи про банкрутство, що їх представники повинні зявитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. У разі неможливості прийняти участь у судовому засіданні представників сторін та учасників справи про банкрутство, про причину неявки обовязково повідомити апеляційний суд письмово не пізніше 12.01.2015р.

6. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель

Суддя І.А. Шутенко