Ухвала суду № 55162383, 18.01.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" січня 2016 р. Справа №925/1531/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Скрипки І.М.

розглянув апеляційну скаргу ТОВ "Ресурс центр-М" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 10.11.2015року у справі № 925/1531/15 (суддя В.М. Грачов.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю"Ресурс центр-М"

треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

ОСОБА_3

Публічне акціонерне товариство "Уманьагрохім"

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області № 925/1531/15 від 10.11.2015 призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено на період проведення експертизи.

Відповідач, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати.

До апеляційної скарги, позивачем додано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження. В якості поважних причин, апелянт наводить такі доводи: ухвала прийнята у відсутність представника відповідача, текст ухвали отримано поштою 27.11.2015р.

Дослідивши доводи скаржника та розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом статті 87 ГПК України надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору, третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено (за винятком ухвали, в якій роз'яснюється рішення суду, що за змістом частини п'ятої статті 89 ГПК надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою, незалежно від присутності зазначених осіб у судовому засіданні).Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з частиною другою статті 22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 06.10.2015 розгляд справи відкладено за клопотанням відповідача на 29.10.2015.

29.10.2015 відповідач через канцелярію господарського суду подав відзив на позовну заяву, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, тому господарський суд відклав на 10.11.2015.

При цьому, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до автоматизованої системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) ухвала господарського суду Черкаської області від 29.10.2015 про відкладення розгляду у справі на 11:30 10.11.2015 внесена до реєстру судових рішень 03.11.2015р. та копії направлені сторонам поштовим зв'язком.

10.11.2015 відповідач в судове засідання знов не з'явився.

За данними системи документообігу суду "Діловодство спеціалізованого суду" (ДСС) оскаржувана ухвала суду про призначення судової експертизи та зупинення провадження внесена до реєстру судових рішень 24.11.2015 та направлена сторонам у справі поштою.

Відповідач в апеляційній скарз вказує, що копію оскаржуваної ухвали отримав 27.11.2015, а апеляційну скаргу поштою надіслав 30.11.2015, але вказані обставини спростовуються матеріалами апеляційної скарги.

П'ятиденний строк на оскарження ухвали господарськиго суду від 10.11.2015, що отримана відповідачем 27.11.2015 спливає 02.12.2015.

Так, платіжне доручення, поштові квитанції щодо направлення сторонам копії апеляційної скарги та конверт датовані та мають відтиск штампу відділення поштового зв'язку 10.12.2015.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Частиною третьою статті 22 ГПК України на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Отже, відповідач не був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу або направити її поштою у передбачений законодавством 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали. Причин, щодо неможливості подання апеляційної скарги у цей період не наведено.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду.

Керуючись ст. 86, ст. 91, ст. 93 Господарського процесуального Кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ТОВ "Ресурс центр-М" у поновленні строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області № 925/1531/15 від 10.11.2015р..

2. Матеріали справи повернути господарському суду Черкаської області.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді Є.Ю. Шаптала

І.М. Скрипка