Ухвала суду № 55161560, 22.01.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.01.16р. Справа № 904/7250/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" від 20.01.2016 року № 55 про розстрочку виконання рішення суду

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод", м. Першотравенськ, Дніпропетровська область

про стягнення 958 403,06 грн.

Суддя Колісник І.І.

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кант" основний борг у сумі 547 395,30 грн., пеню у сумі 87 177,70 грн., 3% річних у сумі 15 287,78 грн., інфляційні втрати у сумі 308441,42 грн., судовий збір у сумі 19 166,04 грн. У решті позову відмовлено.

На примусове виконання рішення господарського суду 07.12.2015 року видано наказ.

21.01.2016 року до господарського суду представником ТОВ "Першотравенський ремонтно-механічний завод" подана заява про розстрочку виконання рішення господарського суду у справі строком на три місяці відповідно до наступного графіку: лютий 2016 року - 325 822,747 грн.; березень 2016 року - 325822,747 грн.; квітень 2016 року - 325822,747 грн.

Подана заява обгрунтована відсутністю фінансової можливості вчасно проводити розрахунки, яка у свою чергу обумовлена нестабільною ситуацією в країні та загрозою платоспроможності, оскільки одночасне стягнення із заявника заборгованості на загальну суму 977 468,24 грн. дестабілізує роботу боржника.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з пунктом 7.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обгрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу та статті 129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками у повному обсязі під час звернення до суду є обов'язковим.

Всупереч викладеному, заявником цей порядок не дотриманий. Із долученого до заяви опису вкладення вбачається, що крім заяви на двох аркушах жодних інших документів, які надійшли до суду, а саме: копія постанови від 06.01.2016 року про відкриття виконавчого провадження, довіреність № ББУ/ПРМЗ 19/СЛ/15 від 28.12.2015 року, копія рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року, копія постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.12.2015 року, копія балансу на 30.09.2015 року позивачеві у справі заявником надіслано не було.

Вказане є підставою для повернення поданої заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної у постанові від 04.12.2012 року у справі № 5/5005/7237/2012, оцінка судом виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти заяву до розгляду, а потім зобов'язувати заявника усувати вказані недоліки.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про розстрочку виконання рішення суду і додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 22.01.2016 року та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем її прийняття.

Додатки: заява з додатками на 17-ти арк.

Суддя ОСОБА_1