Ухвала суду № 55161016, 22.01.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 січня 2016 року м. Київ К/800/43961/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року

у справі № 0670/1735/11

за позовомПублічного акціонерного товариства «Біо мед скло» доЖитомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській областіпроскасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на додаткову постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року у справі № 0670/1735/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 року касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 09.11.2015 року.

В межах встановленого строку Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області направлено до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2015 року задоволено заявлене клопотання та продовжено строк для усунення недоліків.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 19.10.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України