Постанова № 55157049, 23.12.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/6046/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівКозачок І.С. Салюка П.І. Блонського В.К. при секретарі за участі: представника позивача представника відповідачаЛитвинюк К.Б. Войналовича О.М. Думарецького О.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар-1" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України та управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області.

Просить скасувати постанову управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №10 від 16.10.2015 року про накладення штрафу в розмірі 13 780 грн. за правопорушення в сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування вимог зазначає про те, що в силу положень Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" № 71-VIII від 28.12.2014 року відповідачем не можуть здійснюватись заходи контролю, зокрема перевірки стосовно позивача, оскільки обсяг його доходу за попередній календарний рік становить менше ніж 20 мільйонів гривень. Тому, на думку позивача, прийнята постанова від 16.10.2015 року є протиправною та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримує.

Представник відповідачів в судовому засіданні позов не визнає. Вважає вимоги позивача безпідставними, а оскаржувану постанову такою, що прийнята відповідно до вимог закону. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 31.08.2015 року працівниками управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області проводилась позапланова перевірка житлово-будівельного кооперативу "Парковий бульвар -1" з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час здійснення підготовчих та будівельних робіт на об'єкті по вул. Проскурівського підпілля, 157, м. Хмельницький.

На підставі висновків акту перевірки від 31.08.2015 стосовно ЖБК "Парковий бульвар -1" складені протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення виявлених порушень шляхом зупинення будівельних робіт, а також постанова від 08.09.2015 року №12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Частина 4 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" передбачає, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів.

Відповідно до п. 14 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний допускати посадових осіб інспекції до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Також він повинен подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Як видно з матеріалів справи, 07.10.2015 року працівниками управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області під час проведення перевірки виконання припису від 31.08.2015 року складений акт про недопуск посадових осіб відповідача до проведення перевірки.

На підставі акту прийнятий припис від 07.10.2015 року про усунення порушень вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності та протокол №00271.

У приписі зазначається, що під час виконання вимог попереднього припису від 31.08.2015 року, представники позивача на перевірку не з'явились, про проведення перевірки повідомлені належним чином, про що свідчить копія повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, та не допустили перевіряючих на об'єкт. Обставини, встановлені зазначеним приписом та актом перевірки позивачем не заперечувались.

Таким чином, позивачем допущене порушення п.1 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. п. 1 п. 11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У протоколі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності вказано, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 11 год. 00 хв. 16.10.2015 р. у приміщенні УДАБІ у Хмельницькій області. Копію протоколу направлено позивачу, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, яке є в матеріалах справи.

16.10.2015 року УДАБІ у Хмельницькій області прийнята постанова №10 про накладення штрафу у розмірі 13 780 грн. за порушення позивачем п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". Вказаний пункт передбачає, що суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу, зокрема за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Досліджуючи доводи позивача, суд критично оцінює його посилання на Закон України № 71-VIII від 28.12.2014 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким встановлено, що у 2015 році - 2016 році перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами ( поняття визначене у п. 41.1 статті 41 Податкового кодексу України) здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

На думку суду, зі змісту цих норм прямо випливає, що ці положення стосуються лише перевірок податковими органами і не можуть бути підставою для заборони іншим контролюючим органам призначати та проводити перевірки в межах своїх повноважень, визначених законом.

Таким чином, норми частини третьої Прикінцевих положень Закону № 71-VIII не поширюються на перевірки, які проводяться органами державного архітектурно - будівельного контролю.

Аналогічну позицію з цього питання висловили Державна фіскальна служба України та Міністерство економічного розвитку та торгівлі України у своїх роз'ясненнях від 14.07.2015 року та від 03.07.2015 року ( копії знаходяться у матеріалах справи)

До того ж, було б неправильним вважати, що можливість проведення органами ДАБІ перевірок може ставитись у залежність від обсягу доходу особи, яку перевіряють, оскільки органи ДАБІ не володіють інформацією, яка є за своєю суттю та змістом є податковою.

Крім того, необхідно звернути увагу на те, що також був прийнятий Закон України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" № 76-VIII від 28.12.2014 року.

Відповідно до частини 8 "Прикінцевих положень" цього Закону перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня - червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Після цього - з 01.07.2015 року мораторій на проведення перевірок втрачає чинність.

Судом встановлено, що перевірка позивача проводилась у жовтні 2015 року ( а перша перевірка - у серпні 2015 року), тобто вже після закінчення вказаного законодавчого обмеження, а отже тих порушень вимог закону, на які посилається позивач, відповідачем під час здійснення перевірки допущено не було.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачем доведено, що оскаржувана постанова відповідає вимогам закону, прийнята обґрунтовано, отже відсутні підстави для її скасування. Зважаючи на це, у позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2015 року 15.00

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/І.С. Козачок П.І. Салюк В.К. Блонський "Згідно з оригіналом" Суддя І.С. Козачок