Рішення № 55151462, 14.01.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/1317/2016року Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач-Чобіток А.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого -Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В.,Ящук Т.І.

при секретарі - Сірій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ,-

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 подав вищевказану позовну заяву, в якій зазначав, що 05.12.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_2, сідловий тягач «Рено Магнум», реєстраційний номер НОМЕР_1, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3, зазнав механічних пошкоджень.

Посилаючись на вказані обставини просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди у сумі 65 228,00 грн., 11 088,76 коп. інфляційних втрат, 498,59 грн. в якості 3 % річних та 22 845,00 моральної шкоди. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна», яким було застраховано цивільну відповідальність ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_3 49 000,00 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 49000,00 грн., а з ОСОБА_2 різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди у сумі 65 228,00 грн., 11 088,76 коп. інфляційних втрат, 498,59 грн. в якості 3 % річних та 2000 грн. моральної шкоди. Розподілено судові витрати.

Посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаного судового рішення, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, провадження за якою відкрито та призначено до розгляду.

До розгляду справи по суті ОСОБА_2, подав заяву , в якій зазначив, що дана позовна заява ОСОБА_3. подана та підписана ОСОБА_4, який не має повноважень на представлення інтересів ОСОБА_3, внаслідок чого не мав права приймати участь у справі і ОСОБА_5, який мав довіреність на представлення інтересів ОСОБА_4, а не ОСОБА_3.

Заслухавши думку ОСОБА_2 з даного питання, думку ОСОБА_5, який на підтвердження повноважень діяти від імені ОСОБА_3 надав копію договору про надання правової допомоги №11/01/16-1 датовану 11.01.2016 року, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 38 ЦПК України визначено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження ( крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно із ч. 1 ст. 40 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ч.1 ст. 44 ЦПК України).

Встановлено, що 20.02.2015 року , ОСОБА_4 від імені та в інтересах ОСОБА_3 , до Дарницького районного суду м. Києва подав позовну заяву до ОСОБА_2, ПрАТ «СК «Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Вказана позовна заява підписана з зазначенням «представник позивача за довіреністю» ОСОБА_4 ( а.с.2-4).

На підтвердження наявних у нього повноважень на вчинення вищевказаних дій, ОСОБА_4 додав копію довіреності від 25.09.2012 року, якою ОСОБА_3 уповноважив ОСОБА_4, або ОСОБА_6, кожен з яких має право діяти самостійно і окремо один від одного, представляти його інтереси при вчиненні правочинів щодо Продажу за ціною та на умовах на його/їх розсуд, Обміну, Передачі в Оренду (Найм), Позичку тощо належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого Дрогобицьким ВРЕР ДАІ ГУВМС України у Львівській області 17.06.2008 року, автомобіля марки - RENAULT, модель - MAGNUM, 1996 року випуску, колір - білий, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_3, тип ТЗ - сідловий тягач-Е. Для чого надав йому/їм право керувати згаданим автомобілем, представляти його інтереси в органах нотаріату, комісійних магазинах , органах Державтоінспекції, комісіях або в будь-яких інших підприємствах, установах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов»язаних з експлуатацією, відчуженням автомобіля, його переобладнанням, ремонтом, проходженням державного технічного огляду; визначати на власний розсуд місце стоянки автомобіля; при необхідності зняти автомобіль з обліку ; одержати транзитні номери ; подавати та одержувати необхідності довідки та документи, включаючи заяви, дублікат реєстраційного документа, у випадку його втрати ; укладати від мого імені договори цивільно-правового характеру щодо розпорядження та користування автомобілем, визначаючи на власний розсуд ціну та інші ; одержувати належні мені за цими договорами грошові суми: укладати договори обов»язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу, отримати поліс обов»язкового страхування цивільної відповідальності, у випадку спричинення автомобілю пошкодження іншими особами в результаті дорожньо-транспортної пригоди чи заподіяння шкоди повіреною особою іншим транспортним засобам під час управління автомобілем як джерелом підвищеної небезпеки; укладати, якщо в тому буде необхідність, від мого імені угоди про відшкодування заподіяної шкоди, одержувати та сплачувати за такими угодами грошові суми у розмірах згідно із калькуляціями, актами, експертними висновками тощо; вчиняти також всі інші юридично значимі дії, пов»язані з виконанням цієї довіреності.

Колегія суддів, аналізуючи дану довіреність, вважає, що у ОСОБА_4 відсутні повноваження на здійснення представництва ОСОБА_3 в суді, оскільки такого права ОСОБА_4 вказаною довіреністю не надано.

Таким чином, ОСОБА_4 не мав повноважень підписувати позовну заяву від імені ОСОБА_3 та подавати її до суду.

Однак, відкривши провадження за вищевказаною позовною заявою та розглянувши її по суті, суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув, внаслідок чого процес у даній справі виник неправомірно.

При цьому слід зазначити , що ОСОБА_5, який приймав участь при розгляді справи у суді першої інстанції, також судом був допущений неправомірно, оскільки діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_4 на ведення його справ, а не ОСОБА_3 в порядку передоручення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування рішення суду у даній справі з залишенням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304,307,313-315, ч.1 п.2 ст.207 ЦПК України,колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2015 року скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів .

Головуючий : Судді: