Рішення № 5514178, 01.06.2009, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-414/2009 рік.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2009 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Лісовської В.В.,

при секретарі Бекірової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Судаку справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Морський Транспортний Банк” до ОСОБА_3, ОСОБА_3 Ясаві Назришойовича про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “ Морський Транспортний Банк” звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 404939,77 грн., судового збору сплаченого за подачу позову 1700 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., та звернення стягнення заборгованості на майно боржника, а саме: на земельну ділянку №18, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16 липня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладений кредитний договір №443/RS, згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 56857,92 доларів США на строк користування до 14 липня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% на рік. Відповідач зобовязувався погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування згідно графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 був укладений договір поруки №601rS від 16 липня 2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 зобовязується перед позивачем відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_3 кредитного договору №443/RS від 16 липня 2008 року, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Також в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_3 за кредитним договором №443/RS від 16 липня 2008 року, між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі 16 липня 2008 року за №1968. Предметом іпотеки є земельна ділянка №18, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3

Однак заборгованість добровільно не погашалась, та станом на 06 квітня 2009 року складає 404939,77 грн. (заборгованість за кредитом у сумі 378523,07 грн., заборгованість за відсотками 20502,79 грн., пеня у сумі 4727,34 грн., штраф у сумі 1186,57 грн.), тому вони змушені звернутись до суду з вимогою стягнути загальну заборгованість 404939,77 грн. та просять звернути стягнення на земельну ділянку №18, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, уточнив позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, у солідарному порядку, заборгованість за кредитним договором у сумі - 404939,77 грн., судовий збір сплачений за подачу позову 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. Що стосується звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на земельну ділянку ділянку №18, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3, то це буде виконуватись у порядку примусового виконання рішення суду, після набрання рішенням законної сили.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи є розписка про особисте отримання судових повісток.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з вимогами ст.ст. 526, 527, 611 ЦК України зобовязання повинне виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно з вимогами закону або договору, у разі порушення зобовязань настають правові наслідки, встановлені договором або законом у вигляді відшкодування збитків та розірвання договору.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлено обовязок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №443/RS від 16 липня 2008 року ВАТ “ Морський Транспортний Банк” надає ОСОБА_3 грошові кошти (кредит) у сумі 56857,92 доларів США на строк користування до 14 липня 2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9% на рік, а відповідачка зобов`язується погашати кредит та сплачувати відсотки за його користування в порядку та строки згідно Графіка погашення кредиту, зазначеного у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. 16 липня 2008 року між ВАТ “ Морський Транспортний Банк” та ОСОБА_4 укладений договір поруки №601rS, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_4 зобовязується перед позивачем відповідати за виконання відповідачкою ОСОБА_3 кредитного договору №443/RS від 16 липня 2008 року, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №443/RS від 16 липня 2008 року у результаті неналежного виконання відповідачем ОСОБА_3 обовязків за договором, у неї виникла перед позивачем станом на 06 квітня 2009 року заборгованість за кредитом у сумі 378523,07 грн., заборгованість за відсотками 20502,79 грн., пеня у сумі 4727,34 грн., штраф у сумі 1186,57 грн.

У відповідності зі ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному об`ємі, як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

У звязку з тим, що відповідачі вчасно не виконують свої зобовязання за кредитним договором, суд вважає за необхідне солідарно стягнути на користь позивача заборгованість по грошовому зобовязанню, яка становить 404939,77 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. сплачені за подачу позову.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 543, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Морський Транспортний Банк” задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “Морський Транспортний Банк” (рах.№32003100300, МФО 328027, ЄДРПОУ 21650966) заборгованість за кредитним договором 404939,77 грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 406669,77 грн.(чотириста шість тисяч шістсот шістдесят девять грн. 77 коп.).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або у порядку ч.4 ст.295 ЦПК України. Строк виготовлення мотивувальної частини рішення 05 червня 2009 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького

міського суду АР Крим В.В. Лісовська