Ухвала суду № 55133593, 14.12.2015, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9117/15-ц

Провадження № 2/185/4851/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 21094 грн. 58 коп. та судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 11 жовтня 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 621011353. Згідно з умовами якого ОСОБА_2 надав Позичальнику кредит на принципах поворотності, платності, строковості, у вигляді відновлювальної кредитної лінії з кінцевим строком погашення 11 жовтня 2012 року.

23 грудня 2013 року між ПАТ«Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту №621011353 від 11 жовтня 2011 року укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк».

Банк свої зобовязання по наданню кредиту виконав в повному обсязі.

Але у порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином сплачувати борг за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Отже, станом на 23 грудня 2013 року заборгованість за кредитом склала 21094 грн. 58 коп., з яких:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 12325 грн. 33 коп.,

-пеня 8769 грн. 25 коп.

Отже відповідно до вищезазначеного позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати по справі.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, проте у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до змісту ст. ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Матеріалами справи встановлено, що 11 жовтня 2011 року ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб з видачею та обслуговуванням «Прибуткової картки з кредитом» (арк.с.18).

Також його було ознайомлено з умовами кредитування з використанням картки «Прибуткова картка з кредитом» (арк.с.19), надано картку і ПІН-конверт (арк.с.20).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 про відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» від 11 жовтня 2011 року, було відкрито Позичальнику балансовий рахунок № 2625 та особовий рахунок №26252000443255 (арк.с.22).

10 листопада 2011 року між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаток до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (арк.с.13).

З якого вбачається, що на підставі Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб ОСОБА_2 відкрив рахунок № 26252000443255 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку VISA Electron строком на два роки з моменту її випуску з лімітом відновлювальної кредитної лінії 10000 грн. з процентною ставкою за користування коштами 36 % на торгові операції та на операції зняття коштів.

23 грудня 2013 року між ПАТ«Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 2013-1 (арк.с.6-9).

В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Фактор зобовязуються передати грошові кошти в розпорядження ОСОБА_2 за плату, а ОСОБА_2 відступає Фактору, а Фактор набуває належне Клієнтові Право Вимоги до Боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору, що додаються до даного Договору на паперовому носії.

Сторони погодили, що до Фактора переходять всі права, які належать ОСОБА_2 за Основними договорами, на умовах передбачених Основними договорами, за виключенням права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами Основних договорів.

Відповідно до п.2.3 зазначеного Договору - право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору. В дату здійснення оплати Фактором Ціни Прав Вимоги відповідно до п.4.2 цього Договору сторони підписуються ОСОБА_3 приймання-передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

Як вбачається з витягу з реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу № 2013-1 від 23 грудня 2013 року, ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги по кредитному договору № 621011353 від 11 жовтня 2011 року (арк.с.10).

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України - заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Погашення кредиту повинно проводитися кожен місяць, але у порушення умов договору ОСОБА_4 порушив взяті на себе зобовязання та перестав належним чином (в обсягах та в терміни, які передбачені договором) сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість.

29 травня 2015 року на адресу відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» було направлено письмову вимогу про погашення простроченої заборгованості (арк.с.23).

Проте відповідач на вищезазначену вимогу позивача не відреагував і заборгованість за кредитним договором не погасив.

Отже, станом на 23 грудня 2013 року заборгованості за кредитом становить 21094 грн. 58 коп., яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест України» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» (код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за Договором кредиту № 621011353 від 11 жовтня 2011 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_4 в сумі 21094 (двадцять одна тисяча девяносто чотири) грн. 58 (пятдесят вісім) коп., з яких:

-прострочена заборгованість по тілу кредиту 12325 грн. 33 коп.,

-пеня 8769 грн. 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест України» (код ЄДРПОУ 37616221) витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: У.М. Болдирєва