Ухвала суду № 55130059, 21.01.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" січня 2016 р. Справа №922/5022/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Білоусова Я.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 підприємства "НВ-Інвест" (вх.№226Х/2 від 19.01.2016р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/5022/15,

за заявою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській обл., м. Харків,

до ОСОБА_1 підприємства "НВ-Інвест", м. Харків,

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/5022/15 (суддя Дзюба О.А.) затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів ОСОБА_1 підприємства "НВ-Інвест", з яких:

- ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в сумі 950 613,50 грн. (третя черга) ;

- ПАТ "Банк Форум" в сумі 14046955,23 грн. (четверта черга), 653378,36 грн. (шоста черга), 2436,00 грн. (перша черга).

Затверджено окремо внесені до реєстру кредиторів вимоги забезпечені заставою майна боржника в загальній сумі 15658302,00 грн. перед ПАТ "Банк Форум".

Визначено, що особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

Окрім вимог кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.

Призначено проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 12.01.2016р.

Зобов'язано розпорядника майна протягом 10 днів письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 20.01.2016р. об 11:45 год. (Держпром, 8-й, під, к. 106).

ПП "НВ-Інвест" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали суду норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. про затвердження реєстру вимог кредиторів та прийняти нову постанову, якою внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПП "НВ-Інвест"; зобовязати заявника ПАТ "Банк Форум" виправити недоліки своєї заяви до боржника ПП "НВ-Інвест". Одночасно, скаржник просить суд відновити пропущений строк для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що апелянт не зміг вчасно оскаржити ухвалу, у звязку із перебуванням у відпустці.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Частиною другою статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, частиною 1 статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів скарги, апелянтом не додано доказів, які б свідчили про направлення апеляційної скарги іншим учасникам провадження у справі, а саме, кредиторам, що в силу приписів пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення скаржнику.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються також докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. по справі №922/5022/15 подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011р. з урахуванням змін до нього, які набули чинності з 01.09.2015р.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав доказів, які б свідчили про сплату судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, в силу приписів пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для її повернення скаржнику.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, 95, п.п.2, 3, ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 підприємству "НВ-Інвест" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. у справі №922/5022/15 всього на 2 арк.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Я.О. Білоусова