< Позивач >?< третя особа >?Чортківський районний суд Тернопільської області< Суд-місто >?< Суд-буд. >?
копія
У Х В А Л А
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху
20 січня 2016 року Справа № 608/1798/15-ц
Номер провадження2-п/608/2/2016
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
ВСТАНОВИЛА:
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення в справі № 608/1798/15-ц від 14 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості.
Заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків з наступних мотивів.
Заява повинна відповідати вимогам ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до вимог ч. 2 ст. 229 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) імя (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів звязку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.
Всупереч вимог ст.229 Цивільного процесуального кодексу України, заява про перегляд заочного рішення заявником не підписана.
Крім того, відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 229 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.
01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22 травня 2015 року.
Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення встановлюється у розмірі 0,2 відсотки розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 гривень.
Згідно ч. 1 ст. 121 зазначеного Кодексу суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі № 608/1798/15-ц від 14 грудня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити заявнику, що у випадку виконання вимог ухвали у встановлений судом строк, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1798/15-ц.
Ухвала набрала законної сили 20.01.2016 року.
Суддя: Н. З. Коломієць
Судове рішення № 55124931, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 20.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 608/1798/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: