Ухвала суду № 55120256, 21.01.2016, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Провадження №2-во/337/6/16

ЄУН № 337/6051/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Громова І.Б.,

секретаря Богачовій А.В.

розглянувши заяву представника ПАТ «ПУМБ» про виправлення описки в рішенні суду від 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 5670371 від 25.09.2007, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень у рішення суду від 10.12.2015 року, яким позовні вимоги Банку задоволені й з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5670371 від 25.09.2007 р. в розмірі 21325(двадцять одну тисячу триста двадцять пять ) доларів США 11 центів та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6914,93 грн. В заяві посилається на те, що в резолютивній частині рішення є описка у номері РНОКПП відповідача , а саме замість НОМЕР_1, зазначено 282150776.

В судове засідання сторони не зявились за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. На підставі ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволені й з відповідача ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором № 5670371 від 25.09.2007 р. в розмірі 21325(двадцять одну тисячу триста двадцять пять ) доларів США 11 центів та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 6914,93 грн. , однак в резолютивній частині рішення є описка у РНОКПП відповідача , а саме замість НОМЕР_1, зазначено 282150776 , тому на підставі ч.1 ст.219 ЦПК України , суд за заявою, особи яка бере участь у справі , може виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 208-210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2015 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 5670371 від 25.09.2007.

Вважати правильним та читати номер РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя: І.Б. Громов