Ухвала суду № 55119376, 28.12.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/12227/13-ц

У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

28.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 364 ЦПК України, копію заяви до неї приєднано. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду було вивчено матеріали справи, необхідності для проведення попереднього судового засідання не має.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі за поданою заявою та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та у відповідності до ст.ст.3, 122,127,128,131, 210, 364, 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття», в особі директора ОСОБА_2, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого володіння тапризначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 26 січня 2016 року.

У відповідності дост. 128 ЦПК Українивідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Статтею 131 ЦПК Українипередбачено, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського І.О. Шепетко міськрайонного суду