Ухвала суду № 55117724, 15.01.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/27096/14-ц

Провадження № 2-п/127/12/16

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 р. позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» було задоволено та стягнено солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в розмірі 55485, 52 доларів США., пеню в розмірі 8682, 61 грн. та 3654, 00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.15 р., мотивуючи свої вимоги тим, що при винесенні рішення поза увагою залишено важливі обставини, які мають значення для справи, а також винесеним з порушенням вимог чинного законодавства та без повідомлення його належним чином про час та місце розгляду даної справи, чим було порушено його право на захист.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його неявка, в силу ст. 231 ЦПК України, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України, при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, заявник повинен зазначити обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Дані вимоги заявником ОСОБА_1 виконані не були. Останнім не було надано жодного доказу в підтвердження своїх заперечень та спростування незаконного, з їх точки зору, заочного рішення суду.

На адресу суду не надходило заяв від відповідачів про неможливість прибути в судові засідання з будь-яких поважних причин. Посилання відповідача у заяві про перегляд заочного рішення на неналежне повідомлення його про час і місце розгляду справи є безпідставним, що підтверджується доказами наявними в матеріалах даної цивільної справи. Крім того, відповідачам було відомо про перебування на розгляді в суді справи і суд вважає, що зокрема, заявник відповідач по справі, не був позбавлений можливості поцікавитись ходом розгляду справи, забезпечити явку свого представника в судове засідання. Також, відповідач не був позбавлений можливості надати заяву про розгляд справи у його відсутність чи надати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Явка сторони в судове засідання є суб'єктивним процесуальним правом, і як кожне суб'єктивне право це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація субєктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.

Не з'явившись в судове засідання, відповідач добровільно обмежив себе у використанні передбаченими процесуальними правами на наданні суду доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, добровільно виключили свою особисту участь в дослідження доказів у судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України. Відповідач, знаючи про перебування справи на розгляді в суді, не був позбавлений можливості надати суду усі наявні докази для підтвердження своїх заперечень, якщо такі були наявні.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач не зазначив докази в розумінні ст. ст. 57, 58 ЦПК України, які мали б істотне значення для правильного вирішення справи і не надав такі докази суду.

Таким чином, судом при винесенні заочного рішення суду було повно та обєктивно враховано всі обставини справи, а тому суд не вбачає підстав для скасування рішення та його перегляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015р - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 р. може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя О.О. Жмудь