Справа № 755/2860/15-ц
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2016 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:
головуючого - судді Гаврилової О.В.,
при секретарі - Неділько Л.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову до розгляду в одному провадженні з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва звернулась представник позивача ПАТ "Укрсоцбанк" з позовною заявою, вимоги якої зміно в порядку ст.. 31 ЦПК України, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором кредиту №400/20/07-Пі від 20 квітня 2007 року, в розмірі 175943,51 дол. США, що еквівалентно 3824257,07 грн.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про прийняття зустрічного позову про визнання правочину нікчемним до спільного розгляду з первісним позовом. Клопотання мотивував тим, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні при розв'язанні даного клопотання поклалась на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин - укладеного між сторонами кредитного договору та договору про внесення змін до договору №1, задоволення зустрічного позову може частково виключити задоволення первісного позову. Тому їх розгляд в одному провадженні є доцільним.
Керуючись ст. 123, 208, 210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання правочину нікчемним прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживача, визнання недійсним кредитного договору.
Вручити представнику відповідача за зустрічним позовом копію зустрічного позову з додатками.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55110026, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 14.01.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/2860/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: