Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Ляшенко Д.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2016 року справа №2а-60/11/1270
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Ляшенка Д.В., суддів Ястребової Л.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 2а-60/11/1270 (головуючий І інстанції Чиркін С.М.) за позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського обласного центра зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-60/11/1270 за адміністративним позовом Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит, про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 1541081,06 грн.
Заява обґрунтована необхідністю виконання судового рішення та у зв'язку з тим, що на думку заявника правонаступником Ровеньківського міського центру зайнятості є Луганський обласний центр зайнятості.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року задоволено заяву Луганського обласного центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого замінена сторону виконавчого провадження ВП № 25529067, а саме, стягувача Ровеньківський міський центр зайнятості (код ЄДРПОУ 13392846) на його правонаступника Луганський обласний центр зайнятості, (код ЄДРПОУ 03490878).
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" подало апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 05 листопада 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити заявнику у задоволенні заяви.
В обґрунтуванні скарги апелянт посилається на безпідставність висновків про наявність у заявника статусу правонаступника в розумінні частини першої статті 264 КАС України та частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження". Доводить відсутність підстав виникнення правонаступництва в розумінні частини 2 статті 104 ЦК України, насамперед відсутність запису в Єдиному державному реєстрі про припинення юридичної особи, що доводить порушення положень процесуального принципу законності. Крім того, посилається на перереєстрацію стягувача - Ровеньківського міського центру зайнятості за адресою: 93012, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Будівельників, 34, що доводиться інформацією з ЄДРПОУ. Факт втрати виконавчого провадження № 25529067, не пред'явлення дублікату виконавчого листа до відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції для примусового виконання вказує на те, що розгляд питання про заміну сторони у виконавчому проваджені є передчасним.
Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов'язків сторони у справі до іншої особи у зв'язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.
Загальною ознакою способу набуття права власності є правонаступництво, тобто перехід права власності від однієї особи до іншої.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу на іншу особу (глава 47 ЦК).
Отже, заміна сторони, що вибула, може мати місце тільки в результаті правонаступництва, що відбулося в матеріальних правовідносинах, тому не завжди є можливою.
Як вбачається з матеріалів справи, 24.01.2011 року у справі № 2а-60/11/1270 Луганським окружним адміністративним судом винесено постанову про задоволення у повному обсязі адміністративного позову Ровеньківського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Ровенькиантрацит» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття на загальну суму 154081,06 грн.
Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 24 березня 2011 року на виконання виконавчого листа виданого на підставі зазначеної постанови суду відкрито виконавче провадження ВП № 25529067 про стягнення з Державного підприємства «Ровенькиантрацит» відокремлений підрозділ «Шахта ім.Ф.Е. Дзержинського» на користь Ровеньківського міського центра зайнятості заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 154081,06 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.03.2012 року замінена сторона виконавчого провадження з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" (а.с.62-63).
Постановою відділу державної виконавчої служби Ровеньківського міського управління юстиції від 24 квітня 2012 року замінено боржника у виконавчому провадженні ВП № 25529067 з Державного підприємства "Ровенькиантрацит" на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".
Судове рішення до теперішнього часу не виконано, зазначена обставина не є спірною між заявником, боржником та підтверджена матеріалами справи.
Місто Ровеньки входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, який затверджений Розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року №1275-р. На момент розгляду питання заміни сторони виконавчого провадження знаходиться на непідконтрольній Україні території.
Ровеньківський міський центр зайнятості входить до складу Державної служби зайнятості відповідно до пункту 2 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України від 20 січня 2015 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 лютого 2015 року за номером №141/26586), є нормативно - правовим актом України, підлягає застосуванню відповідно до частини другої статті 117 Конституції України за положеннями принципу законності закріпленими статтею 9 КАС України. До складу Державної служби занятості за приписами цього Положення входить також обласний центр зайнятості.
Ровеньківський міський центр зайнятості є юридичною особою, включений до ЄДРПОУ за номером 13392846, місцезнаходження юридичної особи: 93012, Луганська обл., місто Рубіжне, вулиця Будівельників, будинок 34. Уповноваженим представляти інтереси Ровеньківського міського центру зайнятості у правовідносинах визначено Хмельницький Є.О., який є виконуючим обов'язки директора з 26.01.2015 року. До цього часу місцезнаходження юридичної особи було: місто Ровеньки, вулиця К. Маркса, будинок 134а.
Статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів встановлений постановою КМУ "Про затвердження порядку здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади" від 29 жовтня 2011 року №201. Доказів виконання запровадженого Урядом України Порядку заявник не надав.
Таким чином, на момент звернення, із заявою обласним центром зайнятості до суду про заміну сторони виконавчого провадження № 25529067 стягувач існував і на тепер існує.
Жодних підстав правонаступництва в розумінні частини другої статті 104 ЦК України заявником не надано, відсутність наслідків правового характеру доводить відсутність публічного правонаступництва в розумінні статті 55 КАС України та частини першої статті 264 цього кодексу. Факт вибуття сторони виконавчого провадження відсутній.
Надання заявником в обґрунтування правонаступництва наказу Луганського обласного центру зайнятості "Щодо роботи Ровеньківського міського центру зайнятості" №52 від 15 квітня 2015 року, яким Луганський обласний центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобов'язань Ровеньківського міського центру зайнятості в частині дебіторської заборгованості та заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а в іншій частині боргових зобов'язань - Рубіжанський міський центр зайнятості не є належним доказом, оскільки переходу від одного суб'єкта до іншого функцій (інших видів адміністративної діяльності), повноважень, завдань не доведено.
З пункту 14 акту прийому - передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, яка станом на 17 квітня 2015 року рахується на балансі Ровеньківського міського центру зайнятості вбачається, що сума заборгованості ТОВ "ДТЕК РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ" згідно постанови Луганського окружного адміністративного суду від 24.01.2011 року по справі № 25529067 передана Луганському обласному центру зайнятості. Доказів зазначеної передачі, а саме, передавального балансу (авізо, як зазначено в наказі) не надано.
Наказ заявника за своїм правовим навантаженням не є нормативно - правовим актом в розумінні ч. 2 ст. 117 Конституції України, не встановлює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків для сторін, не підлягає застосуванню з огляду на положення принципу законності закріпленого статтею 9 КАС України.
Колегія суддів зазначає, що під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно - правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції. Відсутність підстав публічного правонаступництва у межах спірних правовідносин доводить неможливість його здійснення.
Оцінюючі спірні відносини колегія суддів виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України вибуття однієї із сторін виконавчого провадження у межах спірних відносин місця не мало, що унеможливлює заміну сторони виконавчого провадження.
Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не повно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції відповідно до ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства.
Керуючись статтями 160, 184, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 211, 212, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 2а-60/11/1270 - задовольнити.
Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі № 2а-60/11/1270 - скасувати.
Відмовити в задоволені заяви Луганського обласного центру занятості про заміну сторони виконавчого провадження № 25529067 у справі № 2а-60/11/1270, на правонаступника Луганський обласний центр зайнятості.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Д.В. Ляшенко
Судді Л.В. Ястребова
І.Д. Компанієць
Судове рішення № 55103144, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 19.01.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-60/11/1270. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: